近年來，隨著我國步入老齡化社會進程加快，圍繞延遲退休這一話題的爭論從未停止。日前，清華大學提出的養(yǎng)老體制改革方案中關于“延遲到65歲領取養(yǎng)老金”的提議，再次引發(fā)了關于延遲退休問題的新一輪爭論。上周，《中國青年報》社會調(diào)查中心的調(diào)查顯示，94.5%的受訪者明確表示反對延遲退休，僅3.2%的受訪者表示支持，2.3%的受訪者表示中立或未表明態(tài)度(8月29日《中國青年報》)。

筆者認為，是否延遲退休，是需要極其慎重研究的公共政策問題，不能僅聽專家團隊的建議，也要更多地聽聽社會公眾的聲音，民意才是決定是否延遲退休的首要標準。既然民意調(diào)查顯示公眾幾乎一邊倒地反對延遲退休，這就說明延遲退休不宜貿(mào)然推行，至少在現(xiàn)階段延遲退休傷害了公眾的整體利益，缺乏民意支持的社會基礎。

作為養(yǎng)老體制改革中最受公眾關注的一項政策性建議，延遲退休計劃自提出后就飽受各界爭議。贊成者認為，我國的養(yǎng)老金空賬已超過兩萬億元，再不延長退休年齡，養(yǎng)老金就不夠用了；而反對者認為，延長退休年齡意味著剝奪勞動者應該享受的退休福利，縮短勞動者享受領取養(yǎng)老金的時間，同時也會給年輕人就業(yè)造成壓力。

受訪者反對延遲退休的理由首先是“在工作崗位撐不到65歲”(59.6%)，其次是“可能成為部分權力階層繼續(xù)保有權力的借口”(52.4%)，第三是“給青年人就業(yè)帶來壓力”(50.0%)。其他還有：“養(yǎng)老雙軌制這個不公平的前提沒有改變”(42.5%)、“想盡早拿養(yǎng)老金享受生活”(30.3%)、“將會增加醫(yī)療、隔代撫養(yǎng)等大量社會成本”(26.8%)等。62.9%受訪者主張對官員應嚴格禁止延遲退休。

支持延遲退休的不少是官員等權力階層，他們在崗時有較多福利甚至隱性收入，且大權在握、受人尊敬，一旦退休，不但收入減少，影響力更會減弱。而反對延遲退休的往往是普通勞動者，沒有什么特權和隱性收入，退休時和在崗時的收入差距不大，退休既是福利也在某種意義上是一種“解脫”。延遲退休絕對不能讓權力階層占了便宜，并損害普通勞動者的利益。在現(xiàn)有退休政策下，普通工人和機關企事業(yè)單位職工的退休待遇顯然不平等。一旦實施延遲退休，勢必增加滋生腐敗的幾率，可能造成利益集團的不公平分配。在當前不同職業(yè)群體間待遇差距巨大的前提下，延遲退休不利于普通勞動者，更不利于低收入群體。

退休制度是一項與公眾利益密切相關的重大公共政策。從法理上講，養(yǎng)老保險本質(zhì)上是政府與公民之間的合約。公民依照既定的退休方案繳納了養(yǎng)老保險金，政府就應當兌現(xiàn)當初的養(yǎng)老承諾。如果政府因為養(yǎng)老體系無法繼續(xù)維持而單方推遲公民領取養(yǎng)老金的時間，并增加繳納養(yǎng)老保險的年限，這就屬于政府單方面違約，無疑與依法行政和建設法治政府的目標相悖。解決當前巨大的養(yǎng)老金缺口，應該優(yōu)先考慮通過減少“三公”經(jīng)費、劃撥國有資產(chǎn)給養(yǎng)老基金等方式，而不能將延遲退休作為解決養(yǎng)老金缺口的首選辦法。當前，國家應重點解決養(yǎng)老金體系的歷史債務問題，將國家應該承擔的部分予以明確，同時通過政策吸引低收入群體參保，擴大參保覆蓋面，借以擴大養(yǎng)老金規(guī)模，而不是一味地通過提高繳費率和延遲退休年齡來保障資金平衡。更為關鍵的是，要下決心破除養(yǎng)老“雙軌制”，建立公平的養(yǎng)老制度。

一言以蔽之，是否延遲退休，既要作為一個課題研究，聽專家團隊的建議，更要作為一個重大民生問題，多聽聽各界公眾的聲音，民意才是決定是否延遲退休的首要標準?！　⑽淇?/p>