河北省某位女士“被結(jié)婚”兩次，快兩年了始終“離”不成；剛在銀行辦完業(yè)務(wù)，就接到推銷理財?shù)碾娫?；剛在網(wǎng)站瀏覽買房信息，中介電話就不期而至……個人信息泄露給人們帶來了不少煩惱，有的甚至成為“黑灰產(chǎn)”重要的牟利手段。為此，剛剛頒布實施的《民法典》對隱私保護(hù)和個人信息保護(hù)，作出了明確規(guī)定。

“《民法典》在我國立法中第一次通過法律定義的方式明確了隱私的概念和范圍，明確了隱私權(quán)下的生活安寧權(quán)項，及私密空間、私密活動、私密信息三大范圍?！北本┖５矸ㄔ褐嘘P(guān)村法庭庭長陳昶屹說。

《民法典》第1034條明確，自然人的個人信息受法律保護(hù)。個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。個人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個人信息保護(hù)的規(guī)定。

“實際上，這是通過立法方式積極回應(yīng)了當(dāng)前個人信息保護(hù)的現(xiàn)實需要，同時也明確了傳統(tǒng)民法中的隱私權(quán)與網(wǎng)絡(luò)時代的個人信息保護(hù)之間的關(guān)系問題。”陳昶屹指出，《民法典》規(guī)定了當(dāng)侵犯個人信息中的私密信息時，如何使用有關(guān)隱私權(quán)保護(hù)與個人信息保護(hù)的規(guī)定。

當(dāng)前，遠(yuǎn)距離拍攝、無人機(jī)跟蹤拍攝、針孔秘拍、透視拍攝等侵犯個人隱私及個人信息的高技術(shù)手段層出不窮，尤其是伴隨著監(jiān)控采集設(shè)備、可穿戴設(shè)備、應(yīng)用程序采集等技術(shù)手段，廣泛收集以生物識別信息為代表的個人隱私信息及敏感信息，使隱私信息與敏感個人信息保護(hù)之間發(fā)生了高度重合。

陳昶屹認(rèn)為，隱私權(quán)中的私密信息強(qiáng)調(diào)自然人信息的秘密性及未公開性，而個人信息中的私密信息強(qiáng)調(diào)自然人信息的身份識別屬性和敏感信息屬性，此時既可以通過隱私權(quán)保護(hù)，也可以通過個人信息保護(hù)。

“由于隱私權(quán)是一種類型化的法定權(quán)利，而個人信息是一種可受法律保護(hù)的正當(dāng)法益，尚未類型化、權(quán)利化，法定權(quán)利的保護(hù)比非權(quán)利的正當(dāng)法益的保護(hù)更強(qiáng)、更規(guī)范，更容易保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益?！标愱埔僬f，在隱私權(quán)中私密信息與個人信息中的私密信息發(fā)生交叉時，確立了優(yōu)先適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)則，只有在隱私權(quán)沒有規(guī)定時，才適用有關(guān)個人信息保護(hù)的規(guī)定。

近年來，人民法院依法審理手機(jī)應(yīng)用擅自讀取用戶通訊錄信息、網(wǎng)絡(luò)信用平臺濫用個人征信數(shù)據(jù)等案件。在服務(wù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，最高人民法院要求加強(qiáng)數(shù)據(jù)權(quán)利和個人信息安全保護(hù)，嚴(yán)懲泄露、倒賣等侵犯公民個人信息犯罪。

陳昶屹特別指出，當(dāng)前，由于我國的案由類型規(guī)定中，只有隱私權(quán)糾紛，尚無個人信息保護(hù)糾紛，所以，對于受害人個人信息中私密信息的保護(hù)以隱私權(quán)糾紛進(jìn)行訴訟更加直接和便利。

據(jù)了解，最高法目前正在起草有關(guān)個人信息保護(hù)的司法解釋，相信在《民法典》正式實施后，該司法解釋的出臺將能更加有效指導(dǎo)司法實踐全面保護(hù)隱私權(quán)保護(hù)范圍之外的個人信息。（經(jīng)濟(jì)日報記者 李萬祥）