中國最高權(quán)力機(jī)關(guān)11日高票通過關(guān)于完善香港特區(qū)選舉制度的決定后，美西方一些政客對(duì)此展開污蔑攻擊。他們?cè)俅渭榔鹚^“民主”的大旗，胡說什么北京此舉是“對(duì)民主制度的攻擊”“香港高度自治已死”等等。

事實(shí)上，香港回歸以來，中國中央政府一直堅(jiān)定支持香港循序漸進(jìn)發(fā)展符合實(shí)際情況的民主制度。倒是那些利用選舉制度漏洞登堂入室的反中亂港分子及其背后的反華勢(shì)力，才是香港民主制度發(fā)展的阻礙者與破壞者。

過去一段時(shí)間，從“修例風(fēng)波”演變?yōu)樯鐣?huì)動(dòng)亂，人們已經(jīng)看清：香港目前存在的問題并不是西方政客說的民主不民主的問題，而是事關(guān)中國國家安全與香港政治穩(wěn)定的問題。說得更白些，就是“奪權(quán)與反奪權(quán)、顛覆與反顛覆、滲透與反滲透的較量”。在這個(gè)問題上，任何一個(gè)國家都不可能退讓。

香港是中國一個(gè)地方行政區(qū)域，中國全國人大作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)，在憲制層面對(duì)香港特區(qū)選舉制度進(jìn)行完善，堵塞風(fēng)險(xiǎn)漏洞，確?！皭蹏咧胃邸?，恰恰是對(duì)香港民主制度的有力維護(hù)。

以香港選舉制度的核心——選舉委員會(huì)制度為例，中國全國人大通過的決定對(duì)其進(jìn)行了優(yōu)化。組成上，由四個(gè)界別1200名委員調(diào)整為五個(gè)界別1500名委員，從而擴(kuò)大了香港市民的政治參與，使其代表性更加廣泛。職能上，未來香港選委會(huì)除了可以繼續(xù)選舉產(chǎn)生香港特區(qū)行政長官之外，還被賦予選舉產(chǎn)生立法會(huì)部分議員以及提名立法會(huì)議員候選人的新職能。這樣做，有助于突破某個(gè)界別、某個(gè)地區(qū)、某個(gè)團(tuán)體的利益局限性，使立法會(huì)更好地代表香港社會(huì)整體利益，也使行政機(jī)構(gòu)與立法機(jī)構(gòu)更加順暢地溝通。

由此可見，通過完善香港選舉制度，香港政界將有效避免原先的“小圈子政治”“否決政治”等弊端，發(fā)展符合香港實(shí)際情況的民主制度，從根本上提升香港民主的質(zhì)量。

需要指出的是，從國家層面修改完善香港選舉制度，并不意味著香港特區(qū)失去相關(guān)參與權(quán)。它依然享有在“一國兩制”基礎(chǔ)上的高度自治。

人們注意到，中國中央政府多次強(qiáng)調(diào)，落實(shí)“愛國者治港”并不意味要在香港社會(huì)政治生活中搞“清一色”。同時(shí)，香港基本法規(guī)定只要是香港永久性居民即可享有選舉權(quán)與被選舉權(quán)，此次全國人大通過的決定重申了這一點(diǎn)。這在世界各國中極為罕見，香港選舉制度的包容開放性可見一斑。

從全球看，根據(jù)本國本地實(shí)際情況對(duì)選舉制度進(jìn)行改革和完善，是世界民主發(fā)展的普遍趨勢(shì)。以美國為例，它有非常嚴(yán)密的防范外國干預(yù)選舉的法律規(guī)定。就在最近，美國國會(huì)眾議院通過了選舉改革法案。人們不禁要問，為什么美國可以根據(jù)需要隨時(shí)對(duì)選舉法律進(jìn)行修改，卻不允許中國依法修改所轄的一個(gè)特別行政區(qū)選舉制度？如此“雙標(biāo)”，令人側(cè)目。

美西方一些政客極力鼓吹“一人一票”的西式民主，但其弊端在現(xiàn)實(shí)中不斷顯現(xiàn)。從英國以所謂“多數(shù)票民主”不得不脫離歐盟，到美國國會(huì)山因大選結(jié)果遭到?jīng)_擊，西式民主亂象叢出，不知美英一些政客還有什么臉面和道德資本來奢談“民主”？近日，70國在聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)第46屆會(huì)議上共同支持中國涉港政策、強(qiáng)調(diào)外界不應(yīng)干預(yù)中國內(nèi)政，顯示公道自在人心。

世界民主發(fā)展形態(tài)多樣，各國各地都有權(quán)選擇適合實(shí)際的民主制度。一個(gè)符合香港實(shí)際、體現(xiàn)香港社會(huì)整體利益、有助于繁榮穩(wěn)定、得到香港市民支持的民主制度，就是好制度。美西方一些政客的攻擊抹黑可以休矣！

（國際銳評(píng)評(píng)論員）