明確公民環(huán)境權是重中之重

兩國環(huán)境立法中的原則性區(qū)別，在于公民的環(huán)境權是否明確。李摯萍認為，這是立法上的重中之重。公民參與環(huán)境事務、提起公益訴訟、請求環(huán)境審判的來源，正是公民環(huán)境權，這是環(huán)境保護領域中的核心權力。

然而，學者呼吁了幾十年，對此，我國立法還沒有非常明確地確定下來。“這是一個很大的缺陷?！彼f，巴西公民的環(huán)境權不僅來源于環(huán)境保護法，也具體到憲法中，這是賦予檢察機構代表公共利益的依據(jù)。

近年來，我國的環(huán)保公益組織、環(huán)保部門、檢察機關、法院等都在環(huán)境保護方面作了新的嘗試，逐漸增加了司法能動性。但是，仍然有數(shù)量眾多的環(huán)境糾紛的解決，過于依賴行政手段，無法進入到司法程序。

李摯萍認為，中國與巴西存在共同的問題——行政執(zhí)法比較薄弱。巴西正是因此而尋求另外的解決途徑。巴西的檢察機構可以開展民事調查、進行法庭外的調解、提起民事公益訴訟、檢控環(huán)境犯罪，這在一定程度上彌補了環(huán)境行政執(zhí)法太弱和不到位的缺陷，進一步向公眾宣示了環(huán)境、環(huán)境法和環(huán)境政策的重要性和權威性。

李摯萍建議，我國可以選擇性地借鑒巴西的經(jīng)驗。目前，雖然不可能把我國檢察機關的職能強化到巴西的程度，但由檢察機關去完善民事、行政的公訴制度，推動檢察機關更積極地介入到公益訴訟中，是可以考慮的。