第二種，美國(guó)汲取獨(dú)往獨(dú)來(lái)即“單邊主義”或者僅僅依靠“意愿者和能力者聯(lián)盟”的教訓(xùn)，仍然需要“多邊主義”或者“伙伴關(guān)系”。如果經(jīng)常與這類(lèi)主張多邊主義與國(guó)際合作的美國(guó)人打交道，人們可能會(huì)以為美國(guó)外交政策正在“回到正確的方向”上。確實(shí)，主張通過(guò)全球和區(qū)域的“伙伴關(guān)系”，對(duì)付“共同挑戰(zhàn)”，聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)，做起來(lái)也可以。

但是問(wèn)題在于，對(duì)待國(guó)際組織和國(guó)際論壇，美國(guó)的長(zhǎng)期立場(chǎng)眾所周知，它們不過(guò)是美國(guó)外交政策的工具。借助安理會(huì)來(lái)合理化和合法化美國(guó)侵略性的外交政策，以及通過(guò)二十國(guó)集團(tuán)或者聯(lián)合國(guó)氣候變化談判機(jī)制等整合對(duì)付美國(guó)面對(duì)的全球挑戰(zhàn)而迫切需要的全球資源。所以，“多邊主義”和“伙伴關(guān)系”之下的美國(guó)，對(duì)于中國(guó)等來(lái)說(shuō)，恰恰是一種巨大的挑戰(zhàn)，而并非等同于中美合作的機(jī)會(huì)。

如果中國(guó)等國(guó)家在聯(lián)合國(guó)不支持美國(guó)提出的動(dòng)議，或與其保持默契，美國(guó)自然暴跳如雷，而選擇“意愿者和能力者聯(lián)盟”；如果中國(guó)不能在號(hào)稱(chēng)是“全球治理”的機(jī)構(gòu)或論壇配合美國(guó)，美國(guó)就會(huì)給中國(guó)扣上不愿承擔(dān)“更大國(guó)際責(zé)任”的帽子；更有甚者，美國(guó)敵視任何不包括美國(guó)在內(nèi)的地區(qū)合作，如上海合作組織等。

美國(guó)霸權(quán)的危機(jī)和美國(guó)為解決這一危機(jī)而采取的戰(zhàn)略和政策，都與中國(guó)息息相關(guān)，是現(xiàn)在更是未來(lái)影響中國(guó)外交戰(zhàn)略決策的無(wú)法回避的頭號(hào)國(guó)際因素。中國(guó)未來(lái)的任何外交政策成敗在于如何認(rèn)識(shí)和對(duì)付美國(guó)挑戰(zhàn)。(作者為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、全球治理研究中心主任 龐中英)