國際在線消息（記者呂曉紅）：美國證券交易委員會(huì)日前起訴全球四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所普華永道、德勤、畢馬威及安永的在華機(jī)構(gòu)，同時(shí)被起訴的還有大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，理由是它們拒絕向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供有關(guān)中國企業(yè)涉嫌財(cái)務(wù)欺詐的審計(jì)材料。而“四大”則回應(yīng)稱，此事須由中美雙方的監(jiān)管層協(xié)商解決。

美國證券交易委員會(huì)周一發(fā)表聲明稱，鑒于全球最著名的四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所及一家美國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的在華機(jī)構(gòu)拒絕向美國證交會(huì)提供在美上市的幾家涉嫌欺詐的中國公司的財(cái)務(wù)報(bào)表及相關(guān)文件，美國證交會(huì)對(duì)這五家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的在華機(jī)構(gòu)正式提起行政訴訟。

聲明稱，法官將就此安排一場聽證會(huì)，并在300天內(nèi)作出初步裁決。如果指控成立，這些境外的審計(jì)事務(wù)所將可能被撤銷從事在美上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的資格。

聲明強(qiáng)調(diào)，在美國上市的外國公司必須遵守美國的法律。根據(jù)美國證券法律，外國審計(jì)公司必須遵循美國證交會(huì)的要求，上交在美國上市的公司的相關(guān)審計(jì)材料。

但上述被控公司則表示，根據(jù)中國的法律，他們所審計(jì)的材料屬于國家機(jī)密，未經(jīng)許可不得披露。四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所及大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所均表示對(duì)中美雙方通過外交途徑解決問題報(bào)有很大的期望。

如果一家企業(yè)赴美國上市出現(xiàn)了這種涉嫌財(cái)務(wù)欺詐的問題，可能是哪里出了問題？這件事的主要責(zé)任應(yīng)該由誰負(fù)責(zé)？對(duì)此，環(huán)球資訊特約財(cái)經(jīng)評(píng)論員孫喆先生表示：

“中國的企業(yè)在美國上市，一旦遭遇到一些調(diào)研機(jī)構(gòu)披露一些情況，認(rèn)為它上市材料出現(xiàn)了問題，欺詐上市。上市過程中是應(yīng)該由哪個(gè)環(huán)節(jié)來承擔(dān)責(zé)任，首先我們得了解一下國內(nèi)的企業(yè)赴美上市是怎么樣一個(gè)程序。首先要有投行進(jìn)行輔導(dǎo)，一般都是國際投行，需要準(zhǔn)備一些資料，比如公司的介紹、管理團(tuán)隊(duì)、主要業(yè)務(wù)。另外公司的經(jīng)營目標(biāo)，這也需要有相關(guān)的資料說明。第三就是要融資發(fā)展的項(xiàng)目的科技含量和市場潛力，需要有說明。第四是很重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，最近三年的財(cái)務(wù)報(bào)表、包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表，這些財(cái)務(wù)報(bào)表是要經(jīng)過美國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和證交所認(rèn)可的具有資質(zhì)的會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)以后才能作為有效資料提交。所以說中國國內(nèi)的企業(yè)赴美上市，上市之后開始遇到市場的質(zhì)疑，質(zhì)疑他們的公司治理或者財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上有問題的話，承擔(dān)責(zé)任的環(huán)節(jié)首先矛頭直指的就是會(huì)計(jì)師事務(wù)所，就是它的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)方，因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的審計(jì)結(jié)果是負(fù)直接責(zé)任的?！?/p>

針對(duì)美證監(jiān)會(huì)以“四大拒絕向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供審計(jì)材料”為由提起訴訟，究竟應(yīng)該適用于中美哪國的法律？這起事件最終可能會(huì)如何來處理？孫喆表示：

“這次我們簡單的講應(yīng)該是這樣一個(gè)情況，美國證券交易委員會(huì)（SEC）最近有一次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有九家在美國上市的中國公司可能有潛在的不當(dāng)行為，像德勤、安永、畢馬威、普華永道，還有一個(gè)叫做德豪，這幾家會(huì)計(jì)師事務(wù)所是這九家公司所聘請的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。所以說證券交易委員會(huì)要求這五家會(huì)計(jì)師事務(wù)所提交這九家上市公司的審計(jì)底稿，而這個(gè)審計(jì)底稿按照中國的法律是不能運(yùn)送出境的，因?yàn)樯婕暗街袊嚓P(guān)法律，如果把審計(jì)底稿運(yùn)送出中國國境，就會(huì)觸犯中國的法律，可能會(huì)受到刑事處罰。所以說這個(gè)事情本身我想主要的問題可能還是在于美國和中國的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間、政府之間有沒有一個(gè)有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。因?yàn)槿绻凑彰绹姆?，確實(shí)要求審計(jì)方——會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供當(dāng)初這些公司上市時(shí)候的財(cái)務(wù)資料的審計(jì)底稿，但是按照中國的法律，因?yàn)檫@些公司又是中國的公司，按照中國的法律，這些審計(jì)底稿又不能運(yùn)送出境。所以我覺得主要問題就在于兩國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間應(yīng)該有一個(gè)有效的協(xié)調(diào)，如果沒有這樣一個(gè)有效的協(xié)調(diào)機(jī)制的話，單純美方要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供這些資料，這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所又不能提供，實(shí)際上會(huì)計(jì)師事務(wù)所成了受害方，夾在中間左右為難，不知道怎么處理。所以這個(gè)事情最后可能還是要中美雙方的監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該有一個(gè)有效的協(xié)調(diào)，如果美方有誠意的話，完全可以委托中國的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)在中國境內(nèi)完成這項(xiàng)調(diào)查。所以說最終這個(gè)事情怎么處理還要看雙方怎么協(xié)調(diào)。”