相比菲政府的“自信”，菲國內(nèi)輿論及國際社會對此并不看好。《菲律賓每日問詢者報》評論認為，如今尚不明確聯(lián)合國仲裁法庭的裁定是否會對菲律賓有所幫助。裁定只對相關國家具有約束力，卻沒有強制執(zhí)行的效力。聯(lián)合國秘書長潘基文之前也強調，聯(lián)合國將對此提供“技術性和專業(yè)性幫助”，但這個問題主要還需“有關方面”來解決。

英國《金融時報》23日引用菲律賓大學海洋事務和海洋法研究所所長杰伊巴通貝格爾的看法稱，“這將是一場十分艱難的斗爭?！豆s》規(guī)則要求爭端各方必須就仲裁小組的組成達成一致”。馬尼拉的國際法專家也表示，如果中國繼續(xù)拒絕參與這一程序，菲律賓此舉將很難推進。

德國波恩大學法學院國際法專家塔爾蒙認為，國際仲裁法庭在接到菲律賓的有關起訴之后，必定會立刻宣布，相關訴訟不在其仲裁范圍之內(nèi)，不能受理。從這個意義上講，菲律賓此舉不具有任何法律效果，只是純政治性的一步。

新加坡《聯(lián)合早報》24日稱，新加坡外交部表示，新加坡不是南海聲索國，南海的具體領土糾紛只能由直接牽涉其中的各方解決。新加坡希望“各方避免通過挑釁的行為，導致南海的緊張形勢進一步升高”，“解決領土糾紛有幾個途徑，這包括談判、法院審理和仲裁。仲裁是否是一個合適的途徑，取決于事實和牽涉方”。