2012年11月8日，也就是在反傾銷立案后兩個(gè)月，歐盟對(duì)華光伏產(chǎn)品再發(fā)反補(bǔ)貼調(diào)查。依照歐盟貿(mào)易防御政策，如果有充分的證據(jù)證明補(bǔ)貼指控屬實(shí)，歐盟可以在9個(gè)月內(nèi)征收臨時(shí)反補(bǔ)貼關(guān)稅。

“在這一輪反補(bǔ)貼初裁前的投票中，歐委會(huì)肯定會(huì)提前更加努力地對(duì)成員國做更多的游說工作，因?yàn)闅W委會(huì)急需挽回上次投票所丟的顏面。此輪投票的形勢(shì)會(huì)更加復(fù)雜，中歐在接下來幾周的磋商也會(huì)產(chǎn)生很大的影響?！辈剪斎麪栆晃恢闃I(yè)內(nèi)人士分析。

值得關(guān)注的是，接近本案的資深業(yè)內(nèi)人士介紹說，在本案中，歐委會(huì)很可能照搬了對(duì)華銅版紙案雙反案的做法，適用“低稅規(guī)則”。這一做法既達(dá)到了可以反傾銷、反補(bǔ)貼并舉的目的，又從技術(shù)上巧妙地規(guī)避了W T O規(guī)則不允許的“雙重救濟(jì)”(即對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，而未做任何修正步驟)。

所謂適用“低稅規(guī)則”，就是指在傾銷幅度、補(bǔ)貼幅度之外還確定一個(gè)“損害幅度”(即出口國的價(jià)格與歐盟產(chǎn)業(yè)銷售價(jià)格的差價(jià))，并擇其中較低的“損害幅度”定稅，這與美國只依據(jù)傾銷幅度和補(bǔ)貼幅度來征稅的做法不同。

舉例來說，在此前的銅版紙案件中，金光集團(tuán)A PP(中國)公司補(bǔ)貼幅度12%，傾銷幅度43.5%，損害幅度20%，若按補(bǔ)貼幅度和傾銷幅度并征兩稅，合計(jì)稅率應(yīng)達(dá)55.5%，同時(shí)也很可能構(gòu)成“雙重救濟(jì)”。但是，根據(jù)低稅規(guī)則，歐盟最高只能按該案損害幅度20%征稅。(該案反傾銷初裁中臨時(shí)稅率為19.7%，反補(bǔ)貼初裁暫不征稅，在終裁中，反傾銷稅為8%，反補(bǔ)貼稅為12%。)

“歐委會(huì)非規(guī)則化的人為雕琢，主要目標(biāo)就是企圖憑借低稅規(guī)則的靈活性，打破法律禁止雙重救濟(jì)的約束力，創(chuàng)造能夠站得住腳的對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家雙反案例?！狈扇耸恐赋?。

此前，外媒披露了歐委會(huì)的征稅建議案內(nèi)容，即按照損害幅度對(duì)華光伏產(chǎn)品征收平均47.6%的臨時(shí)性懲罰關(guān)稅。上述人士表示，該項(xiàng)定稅依據(jù)就是損害幅度也就是中國光伏產(chǎn)品出口價(jià)格與歐銷售價(jià)格的差價(jià)。而由于中國未獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，須參照選取的第三國價(jià)格，這個(gè)損害幅度和傾銷幅度一樣，歐委會(huì)在定稅時(shí)具有很大的隨意性和主觀性。“在光伏案中，歐委會(huì)尚未初裁，就在媒體放風(fēng)，認(rèn)定中國光伏產(chǎn)品有嚴(yán)重傾銷和損害，將按照損害幅度征收47.6%對(duì)未抽樣企業(yè)征收平均稅。但歐委會(huì)調(diào)查檔案中至今都沒有印度參照企業(yè)的調(diào)查問卷公開版?！?/p>

也就是說，按照歐委會(huì)的調(diào)查方法，能夠決定征稅水平的關(guān)鍵因素在于調(diào)查期的差價(jià)，而與補(bǔ)貼幅度幾乎無關(guān)。反補(bǔ)貼調(diào)查并不能推高中國光伏企業(yè)最終須被征收的稅率，單發(fā)反傾銷調(diào)查，也可以實(shí)現(xiàn)47.6%的關(guān)稅。那么，為什么歐委會(huì)還要多此一舉？

“反補(bǔ)貼實(shí)為更加長遠(yuǎn)的布局”，資深業(yè)內(nèi)人士指出，因?yàn)閺南笳饕饬x上會(huì)有很大不同，與單純指向企業(yè)的反傾銷不同，反補(bǔ)貼針對(duì)的是中國政府和企業(yè)，終裁一旦發(fā)布就證明從法律的層面確認(rèn)了中國產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不單來自低價(jià)還源于不公平的補(bǔ)貼這個(gè)事實(shí)。這在制度層面，對(duì)中國將是沉重一擊，政治意味更濃。

另一方面，也是為了打開對(duì)華雙反大門。其實(shí)，歐盟對(duì)中國雙反蓄謀已久。2007年，時(shí)任歐盟貿(mào)易委員彼得·曼德爾森在一份內(nèi)部改革文件中提出，要對(duì)歐盟奉行已久的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”不適用反補(bǔ)貼的原則打開“缺口”。2010年，歐委會(huì)發(fā)起了對(duì)中國反補(bǔ)貼第一案，并同時(shí)發(fā)起了反傾銷調(diào)查，即銅版紙雙反案。光伏案顯然是延續(xù)了銅版紙案的做法，并且在涉案金額和影響力層面升級(jí)。

有歐洲法律人士一針見血指出，“歐盟正在改變對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)政策，開始從單一使用反傾銷轉(zhuǎn)向更多地使用反補(bǔ)貼。”對(duì)于歐盟來說，還有一個(gè)考慮就是到2016年中國將自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，屆時(shí)再對(duì)中國產(chǎn)品征收反傾銷稅將變得相當(dāng)困難，反補(bǔ)貼的武器顯然更好用。