清初學(xué)者谷應(yīng)泰(1620-1690)的《明史紀(jì)事本末》有這樣兩條記載。
一條是說(shuō)鄭和等人“蹤跡建文帝”的,稱(chēng):“(永樂(lè))七年春正月,命太監(jiān)鄭和航海,通西南諸國(guó)。時(shí)胡濙、鄭和數(shù)往來(lái)云、貴間,蹤跡建文帝。帝東行,三月,至善慶里,五月,復(fù)至襄陽(yáng)。廖平家已徙蜀,帝還滇?!?/p>
一條說(shuō)建文帝與“密訪帝”的工部尚書(shū)相遇的,稱(chēng):“(永樂(lè))八年春三月,建文帝復(fù)至(白龍)庵。工部尚書(shū)嚴(yán)震使安南(今越南北)密訪帝,震忽與帝遇于云南道中,相對(duì)而泣。帝曰:‘何以處我?’對(duì)曰:‘上從便,臣自有處?!箍O于驛亭中?!?/p>
人們不妨比較一下,谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》之所述,與查繼佐《罪惟錄》之所述,哪一種更符合邏輯。鄭和原系朱棣之親信,他與建文帝并無(wú)直接聯(lián)系,在朱棣與朱允炆之間,他的傾向是不言而喻的。建文帝再傻,也不會(huì)策動(dòng)他去舉兵造反。嚴(yán)震與鄭和就不同了,他與建文帝有舊,卻負(fù)有“密訪建文帝”的使命。舊主情難了,新君命難違,在此“兩難”之中,嚴(yán)尚書(shū)只能以“夜縊于驛亭中”自處。
在谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》中,對(duì)于建文帝漏夜出走之后,歷經(jīng)朱棣及其之后的仁宗、宣宗、英宗幾代近四十年的經(jīng)歷,都有粗略的介紹,也說(shuō)到建文帝的最后歸宿——這是明英宗正統(tǒng)五年的事,而且與一位假冒建文帝的老僧有關(guān)。假的建文帝受到處罰,真的建文帝卻亮出了自己的身份,“于是迎建文帝入西內(nèi),程濟(jì)聞之,嘆曰:‘今日方終臣職矣?!颇戏兮?,散其徒。帝既入宮,宮中人皆呼為老佛,以壽終;葬西山,不封不樹(shù)?!比绱私Y(jié)局,當(dāng)然也與“最終出亡福建寧德”大相徑庭。
大凡新說(shuō)之“立”,總會(huì)包含著對(duì)于舊說(shuō)之“破”。明史專(zhuān)家“立”得理由很不充分,對(duì)于舊說(shuō)之“破”,也“破”得難以令人信服。至少,從現(xiàn)有的報(bào)道看,他們只字未提谷應(yīng)泰的《明史紀(jì)事本末》。
《明史紀(jì)事本末》成書(shū)于《明史稿》、《明史》之前,藉張岱《石匱書(shū)》與談遷《國(guó)榷》,博采私家野史,頗為時(shí)人所重。初刻于康熙五十年的《綱鑒易知錄》,在國(guó)內(nèi)外的影響極大,其中關(guān)于包括建文帝的下落在內(nèi)的明史部分,采用的便是此書(shū)提供的史料。斷言“最終出亡福建寧德”的明史專(zhuān)家倘若不知谷應(yīng)泰的《明史紀(jì)事本末》有此記載,似乎說(shuō)不過(guò)去。
(作者單位:福建人民出版社)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-10-16歷史上消失多年的建文帝馬皇后
- 2009-09-30福建文物局對(duì)外宣布稱(chēng)寧德古墓與建文帝無(wú)關(guān) 福建8代表8勞模將上國(guó)慶閱兵觀禮臺(tái)
- 2009-09-03建文帝陵寢奇聞?shì)W事 透露失國(guó)皇帝強(qiáng)烈隱忍之氣
- 2009-09-03建文帝陵寢的世代守衛(wèi):子孫后代跨越600年堅(jiān)守
- 2009-08-28明史專(zhuān)家考證認(rèn)定:寧德上金貝古墓為建文帝陵寢
|