在國家賠償法實施的14年里,“國家賠償?shù)姆秶^窄”,受到的指責(zé)較多。草案三審過程中,有部分委員針對“賠償范圍”進(jìn)一步提出了建議。
“對受到傷害的進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償是可以的,但是對于死亡的也一樣給予經(jīng)濟(jì)賠償,我認(rèn)為值得推敲。”楊永良委員認(rèn)為,修改后的行政賠償?shù)姆秶校?項里面有3項都涉及“死亡”,如第三項便是“以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的”。如果打死人以后給點錢就完了,相當(dāng)于“花錢買命”,往往會造成負(fù)面的社會影響。他建議對“死亡”這兩個字給予慎重考慮。
另一項“擴(kuò)大國家賠償范圍”的規(guī)定,體現(xiàn)了最高立法機關(guān)的人文情懷,即草案明確列入的“精神損害賠償”。草案一審稿、二審稿和決定草案均規(guī)定,致人精神損害的,應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響范圍內(nèi),為受害人消除影響,恢復(fù)名譽,賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。
在草案二審期間,何曄暉、姜興長、范徐麗泰等委員認(rèn)為,草案的這一規(guī)定較原則,隨意性大,操作性差,法官的自由裁量與當(dāng)事人的請求之間存在扯皮空間,建議對精神損害賠償予以細(xì)化,進(jìn)一步明確具體計算標(biāo)準(zhǔn)。
在10月27日決定草案提請審議時,全國人大法律委員會副主任委員洪虎表示,對于精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問題,法律委員會經(jīng)同有關(guān)部門和法律專家反復(fù)研究認(rèn)為,考慮到國家賠償案件情況千差萬別,非常復(fù)雜,對精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),“在實踐經(jīng)驗不足的情況下,不宜在法律中作出具體規(guī)定,可在司法實踐中根據(jù)案件的具體情況由司法解釋予以明確”。
C 焦點三:賠償程序的法律性質(zhì)有待明確
“現(xiàn)有的國家賠償程序不合理,因為需要賠償義務(wù)機關(guān)‘自證其罪’。”11月1日國家行政學(xué)院教授楊小軍在接受記者采訪時表示,現(xiàn)行的國家賠償法規(guī)定的賠償程序,要求侵害單位自己承認(rèn)侵害行為,并出具書面文字,再進(jìn)行賠償,這就相當(dāng)于要國家機關(guān)“自己打自己耳光”,實在太難了。老百姓不得不反復(fù)申訴、反復(fù)上訪。
優(yōu)化賠償程序,是各方的共同期待,決定草案為此作出了最新修改。10月27日,洪虎介紹,為保證賠償委員會公正處理賠償請求,進(jìn)一步完善相關(guān)程序,經(jīng)研究,法律委員會建議對刑事賠償程序作如下修改:增加規(guī)定人民法院賠償委員會可以組織賠償請求人和賠償義務(wù)機關(guān)進(jìn)行質(zhì)證;將賠償委員會處理疑難、復(fù)雜、重大賠償案件可以延長的期限由一個月修改為三個月;將人民法院賠償委員會由三至七名審判員組成,修改為“由人民法院三名以上審判員組成”;增加規(guī)定賠償義務(wù)機關(guān)認(rèn)為賠償委員會的決定確有錯誤的,可以向上一級人民法院賠償委員會提出申訴,上一級人民法院賠償委員會如發(fā)現(xiàn)賠償決定違反本法規(guī)定,可以直接審查并作出決定。
- 2009-11-01國家賠償法草案因有異議未通過 將繼續(xù)審議
- 2009-06-24國家賠償法大修的首要任務(wù)是什么
|