重慶黑社會(huì)性質(zhì)組織成員龔剛模等犯罪嫌疑人被抓獲后，用對(duì)抗、抵觸、沉默等方式應(yīng)付審訊。出人意料的是，在法院擬訂開庭審理的日子里，團(tuán)伙頭目龔剛模主動(dòng)向警方檢舉了其辯護(hù)律師李莊、馬曉軍等人教唆其偽造證據(jù)、減輕罪責(zé)的犯罪事實(shí)。十二月十三日，“律師造假門”始作俑者李莊被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，一起國(guó)內(nèi)罕見的涉黑案件“律師造假門”被急速曝光。
從新聞報(bào)道來看，龔剛模辯護(hù)律師李莊確實(shí)存在偽造證據(jù)，教唆證人作偽證等行為，而按照《刑法》第三百零六條規(guī)定，在刑事訴訟中，辯護(hù)、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、利誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。當(dāng)然，李莊的犯罪事實(shí)尚需法庭確認(rèn)，如果法庭最終確認(rèn)李莊的犯罪事實(shí)，李莊就確有可能被依法量刑判罪。
律師為刑事被告人提供辯護(hù)，是確保刑事案件得到公正處置的必要條件之一，而且我國(guó)當(dāng)前絕大多數(shù)律師在進(jìn)行刑事案件辯護(hù)過程中，都能做到在遵守法律規(guī)定前提下開展辯護(hù)工作。不過也毋須諱言的是，當(dāng)前也確有少數(shù)律師在代理刑事訴訟過程中出現(xiàn)違法犯罪行為，其主要?jiǎng)訖C(jī)就是為了通過讓被告人減輕受到處罰而謀取更大的利益，所以其不惜通過違法犯罪方式達(dá)到讓被告人減輕受到處罰的目的。就李莊案而言，李莊所以在代理龔剛模一案過程中偽造證據(jù)、教唆證人作偽證，其目的就是試圖通過讓龔剛模減輕受到的處罰，而從其家人處得到更多的“代理費(fèi)”，是在金錢的誘惑下失去原則與自我約束的表現(xiàn)。
與此同時(shí)還需看到的是，少數(shù)律師所以會(huì)在代理案件過程中出現(xiàn)違法犯罪行為，除了是出于經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)之外，很大程度上也與當(dāng)前存在一定程度上的司法腐敗有關(guān)。顯而易見的是，如果少數(shù)律師的違法犯罪行為不能得到部分司法人員的配合與支持，這些律師也就不會(huì)甘冒風(fēng)險(xiǎn)去進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，正是由于部分司法人員收受賄賂、徇私枉法，讓少數(shù)律師違法目的存在能夠得逞的可能性，而才使其違法犯罪行為得到助長(zhǎng)。就拿李莊案來說，李莊所以敢于在代理案件過程中違法犯罪，正如報(bào)道中重慶一位政法系統(tǒng)官員所一針見血指出的，“除了金錢誘惑外，想必還有一個(gè)更重要的原因，那就是讓李莊有恃無恐的所謂‘關(guān)系背景’?！弊钚抡{(diào)查表明，在這起“律師造假門”中，除了李莊所仗恃的個(gè)人背景關(guān)系外，重慶兩名律師也向龔剛模親友索取了九十五萬元用于“活動(dòng)”，并企圖以金錢開道，利誘政法部門的個(gè)別干警加入“造假生產(chǎn)鏈條”。這足以表明正是司法腐敗成為少數(shù)律師違法犯罪的“催化劑”。
正因?yàn)槿绱?，辯護(hù)律師在代理案件過程中違法犯罪現(xiàn)象要能減少出現(xiàn)，除了需要廣大律師本人強(qiáng)化自身守法觀念、自覺抵御金錢的誘惑，律師事務(wù)所與司法行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)于律師的教育與管理之外，更為根本的還是要進(jìn)一步健全權(quán)力制約機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)于司法人員的監(jiān)督，避免與防范司法腐敗出現(xiàn)。唯有有效遏制司法腐敗才能鏟除滋生少數(shù)律師在代理案件過程中出現(xiàn)違法犯罪行為的土壤，才能既讓更多的刑事被告人與法律訴訟人法定權(quán)益依法得到維護(hù)，而又能避免因?yàn)樯贁?shù)律師的不法行為影響律師群體公信力，促進(jìn)司法公正與社會(huì)正義。
- 2009-12-17“律師造假門”拷問職業(yè)倫理
- 2009-12-17造假門律師曾當(dāng)庭恐嚇公訴人 駕車撞女檢察官
- 2009-12-15重慶警方披露“律師造假門”內(nèi)幕(圖)
- 2009-12-14重慶打黑曝“律師造假門”近20人被捕
|
|