目前，國(guó)外馬克思主義的研究成果在中國(guó)呈現(xiàn)出加速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，在人物、流派、命題等層面的探討上，都取得了重要的進(jìn)展。然而，需要引起注意的是，這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域中也存在著一些問題沒有得到解決，從而制約了國(guó)外馬克思主義研究的推進(jìn)與拓深。概括起來，主要有兩個(gè)問題最為突出：其一為國(guó)外馬克思主義研究之馬克思主義
哲學(xué)史的視野問題，其二為國(guó)外馬克思主義研究之傳統(tǒng)界分與邊界厘定的問題。
其一，在現(xiàn)行的學(xué)科分類中，國(guó)外馬克思主義與馬克思主義哲學(xué)史是被當(dāng)作兩個(gè)并列的二級(jí)學(xué)科來加以劃分的。這種學(xué)科分類雖然在一定意義上凸顯了國(guó)外馬克思主義研究的重要地位，但卻在邏輯上將國(guó)外馬克思主義與馬克思主義哲學(xué)史分離開來。因而，馬克思主義哲學(xué)史研究在范式上不能根本地容納國(guó)外馬克思主義，而國(guó)外馬克思主義研究則缺少馬克思主義哲學(xué)史的視野。因?yàn)?，?guó)外馬克思主義的形成雖然與西方種種哲學(xué)思潮的影響與刺激不無相關(guān)，但其最為重要的思想資源，卻是馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)提供的。在某種意義上，國(guó)外馬克思主義理論家是以接續(xù)和推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)為根本旨向來進(jìn)行哲學(xué)創(chuàng)造的，他們的話語，往往是在以某種方式回應(yīng)馬克思主義哲學(xué)史上提出的理論問題與形成的思想現(xiàn)象。盧卡奇的“總體性辯證法”、葛蘭西的“實(shí)踐哲學(xué)”、科亨的“歷史唯物主義的辯護(hù)”，這些具有深刻影響力的思想觀點(diǎn)與理論進(jìn)路，都是在這樣的基礎(chǔ)上提出的。所以，國(guó)外馬克思主義的種種理論形態(tài)，基本上都是馬克思主義哲學(xué)之特殊的歷史與邏輯交匯的產(chǎn)物，它們基本上沒有溢出馬克思主義哲學(xué)的理論傳統(tǒng)，從一開始就是作為馬克思主義哲學(xué)“內(nèi)史”的組成部分而形成與發(fā)展的。因此，如果將它們生硬地分割開來進(jìn)而以此為起點(diǎn)去孤立地討論國(guó)外馬克思主義的理論話語，則不僅不可能深入到寬厚的哲學(xué)史邏輯中來清理哲學(xué)家是在什么樣的路向上提出和破解問題的，而且也難以完整地彰顯和說明國(guó)外馬克思主義研究的意義。
其二，人們對(duì)國(guó)外馬克思主義的種種研究，經(jīng)常是在“西方馬克思主義”的名下進(jìn)行的。表面看來，這種學(xué)術(shù)定位似乎是為了彰顯西方馬克思主義的重要性，然而，深層地審視會(huì)發(fā)現(xiàn)，這里連帶提出的是一個(gè)極為根本的問題，即如何分辨國(guó)外馬克思主義內(nèi)部傳統(tǒng)的差異以及如何界劃不同傳統(tǒng)的研究邊界的問題。
|
|