第三，所謂形而上學(xué)的道路，我們還是指一種形而上學(xué)的問題與方法。無論是行動與結(jié)構(gòu)或自由與制約這對理論內(nèi)在的二元對立，還是以建構(gòu)論與決定論兩大派別形式存在的二元對立，本質(zhì)上既是對一個(gè)本體論問題的反復(fù)糾纏，也是一種極端化的片面思維。所謂本體論的問題是指，行動與結(jié)構(gòu)何者是本原、何者具有決定性意義的問題。二元對立本身就是對這樣一個(gè)本體論問題的反復(fù)爭論以及持續(xù)論證。尤其是對于以自由主義信條出發(fā)的理論陣營而言，對自由行動建構(gòu)了秩序這一準(zhǔn)事實(shí)作出成功論證也是自由主義意識形態(tài)對理論的必然要求。并且，對于這樣一個(gè)本體論問題的探究方法與途徑也必然是思辨的無法訴諸實(shí)證的?？梢哉f，從構(gòu)成理論核心的本體論問題，到探究這一問題必然的思辨方法，加之一種極端片面的對立思維模式，再到理論實(shí)際呈現(xiàn)出的形態(tài)，我們都可以稱之為形而上學(xué)的。因?yàn)槭切味蠈W(xué)的，所以也是難以打破并傾向于無限的自我循環(huán)，而不斷循環(huán)的結(jié)果也至多是重復(fù)的論證無疑不能動搖的同一觀點(diǎn)與信條。除了不斷的延續(xù)二元對立的困境之外，也難以產(chǎn)生多少實(shí)質(zhì)性和建設(shè)性的理論成果。
總的來說，由于這樣一種抽象的二元對立，特別是意識形態(tài)信條的自我設(shè)限導(dǎo)致的根本上無法消除的困境，使得西方社會學(xué)基本理論長期難以真正走出形而上學(xué)的泥沼。相應(yīng)的，理論不走出形而上學(xué)的思辨與爭論，就不能真正面向現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而，不僅理論知識缺乏增長的來源和基礎(chǔ)，同時(shí)也造成了理論與經(jīng)驗(yàn)研究長期脫節(jié)而難以良好銜接與結(jié)合的問題。
三、空洞的起點(diǎn)
表面上看來，似乎片面抽象的二元對立所帶來的形而上學(xué)的循環(huán)，已經(jīng)導(dǎo)致了以消解二元形式表現(xiàn)出的某種極端的憎惡和逆反以及權(quán)宜的妥協(xié)與交融，但根本上說，仍未能跳脫一條潛在而一貫的軌道，因而注定還會重蹈覆轍。這個(gè)具有導(dǎo)向和規(guī)約意義的軌道，指的就是理論推演和建構(gòu)所由出發(fā)的邏輯起點(diǎn)。
對于這個(gè)邏輯起點(diǎn)，為更加準(zhǔn)確，本文分為三個(gè)層次來表述：首先，就表達(dá)形式而言，這個(gè)起點(diǎn)就是西方社會學(xué)理論中最習(xí)以為常的基本概念——行動，并且經(jīng)常的也就是指個(gè)體行動。其次，就其實(shí)質(zhì)而言，這個(gè)行動概念背后是個(gè)體主義和理性主義的兩塊基石，是后二者的凝結(jié)與象征。換言之，這多是一種個(gè)體的理性的行動。最后，從根本上說，這種行動概念所代表的就是一種孤立與抽象的個(gè)人。因此，這個(gè)以行動概念為表達(dá)形式的邏輯起點(diǎn)就是一種由孤立的抽象的個(gè)人出發(fā)的邏輯起點(diǎn)。正是這個(gè)帶有根本性偏誤的邏輯起點(diǎn)導(dǎo)致了理論一再的陷入尷尬而又難以超越的困境。某種程度上說，也正是這個(gè)邏輯起點(diǎn)的問題使得西方社會學(xué)之經(jīng)典秩序問題成為了一道難解之謎。
|
|