一般說來，文化之間的差異大體上表現(xiàn)為兩種情形：一種是文化之間力量相差懸殊；另一種是存在差異的文化力量相當(dāng)。前一種情況下處于弱勢(shì)的文化一般不會(huì)對(duì)較強(qiáng)大的文化構(gòu)成威脅，它只能勉強(qiáng)存在或者在與強(qiáng)勢(shì)文化的抗?fàn)幹兄饾u消亡。而在后一種情況下，文化差異與文化沖突之間存在因果關(guān)系。當(dāng)實(shí)力相當(dāng)、存在差異的文化相遇，如果都把各自的文化絕對(duì)化、神圣化，那么文化沖突不但容易發(fā)生，而且會(huì)表現(xiàn)為激烈對(duì)抗的形式。當(dāng)文化的差異被政治集團(tuán)所利用，成為他們的統(tǒng)治工具，這時(shí)的文化沖突還會(huì)演變?yōu)楸┝_突。因此，從文化自身發(fā)展的邏輯來看，文化差異可能導(dǎo)致沖突，但差異性并不是沖突的必然基礎(chǔ)，問題的關(guān)鍵在于不同文明、文化如何對(duì)待這種差異。如果人為地夸大自身文化的普遍性，蠻橫地凌駕于其他文化之上，或者只強(qiáng)調(diào)自身文化的優(yōu)越性而忽略甚至否定其他文化存在的價(jià)值，拒絕正常的溝通、交流，就很可能導(dǎo)致沖突。任何一種文化或文明，都具有普遍性與特殊性、普遍價(jià)值與特殊價(jià)值，都是共性與個(gè)性、共同與差異、同質(zhì)和異質(zhì)的辯證統(tǒng)一。正確認(rèn)識(shí)文化的普遍性與特殊性關(guān)系，是正確理解不同文化觀的思想基礎(chǔ)。一般來說，割裂文化的普遍性與特殊性關(guān)系去理解不同的文化或者文明，最容易導(dǎo)致對(duì)文化作“文化中心主義”與“文化相對(duì)主義”兩種傾向的評(píng)價(jià)，而文化中心主義和文化相對(duì)主義又是文化霸權(quán)的主要來源。文化中心主義夸大了一種特殊文化的普遍性，它把自己的獨(dú)特文化模式看作最好的模式，進(jìn)而產(chǎn)生把這種文化的生活方式、信仰、價(jià)值觀等視為中心或標(biāo)準(zhǔn)，并以此衡量其他文化模式。在當(dāng)今世界舞臺(tái)，某些西方發(fā)達(dá)國(guó)家正是自覺不自覺地將自身文化置于文明的制高點(diǎn)。它們借助全球化的文化構(gòu)造，借助經(jīng)濟(jì)全球化所包含的“文化同化”傾向，利用自身在經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化中的優(yōu)勢(shì)地位和話語權(quán)力，不遺余力地向發(fā)展中國(guó)家輸出自己政治理念、宗教信仰和價(jià)值觀念，以期從思想文化和社會(huì)心理上征服其他的民族和國(guó)家。這種西方中心主義的傾向不能不在發(fā)展中國(guó)家引起強(qiáng)烈的文化反彈，從而導(dǎo)致國(guó)際間的文明沖突。文化相對(duì)主義反對(duì)任何一種文化或民族作為中心的普遍論，它尊重社會(huì)與文化的差異，肯定不同的生活方式與文化價(jià)值存在的權(quán)利；但它也容易夸大一種文化價(jià)值的特殊性與差異性，而否定文化的普遍價(jià)值。極端的文化相對(duì)主義會(huì)導(dǎo)致文化上的民族主義，非理性的民族主義則可能導(dǎo)致文化專制和復(fù)古傾向，盲目自大且盲目排外，從而使自身文化發(fā)展處于停滯衰落的局面。因此，這兩種文化傾向都極易走向狹隘的愛國(guó)主義、民族主義，導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)間的文明沖突。
那么，是不是只要不同文明之間放下民族偏見，相互寬容、理解就可以達(dá)到文明間的和諧相處？問題恐怕沒那么簡(jiǎn)單。要想深刻理解文明的沖突，僅從文化這個(gè)層面來分析是不夠的。應(yīng)該看到，文化霸權(quán)不僅是文化主體的主觀態(tài)度和觀念，更是一種現(xiàn)實(shí)性的力量。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展，全球化擴(kuò)展到了政治、社會(huì)和文化領(lǐng)域。與經(jīng)濟(jì)上由西向東的路徑不同，文化上的全球化進(jìn)程呈現(xiàn)出兩個(gè)方向：一是隨著資本的擴(kuò)展，文化價(jià)值觀念和風(fēng)尚也由中心地帶滲透到邊緣地帶；二是邊緣文化在與主流文化的抗?fàn)幒突?dòng)中會(huì)努力發(fā)揮自身的影響。由此，文化全球化實(shí)際上各個(gè)民族、國(guó)家文化的全球化擴(kuò)展。在這個(gè)過程中，各種文化的影響力會(huì)表現(xiàn)出文化的強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)，這取決于文化實(shí)體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及文化自身的優(yōu)越程度，還有文化對(duì)現(xiàn)實(shí)的適應(yīng)性。一般來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的程度意味著某一文化或文明的強(qiáng)大與昌盛程度，而如果一種文化處于原始生活中的貧困狀態(tài)，生活在這個(gè)文化下的人必須首先解決的是他們生理上的存活問題，而沒有能力創(chuàng)造繁富的精神文化，其結(jié)果勢(shì)必造成一種文化的貧困。不可否認(rèn)，當(dāng)今世界西方文化（尤其是美國(guó)文化）是一種強(qiáng)勢(shì)文化，而廣大發(fā)展中國(guó)家的文化處于劣勢(shì)。西方文化正是憑借著龐大的科技和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，通過強(qiáng)大的媒體、互聯(lián)網(wǎng)、各種文化電子產(chǎn)品和消費(fèi)主義生活方式等等的滲透，對(duì)非西方國(guó)家不斷侵蝕，使其文化受到威脅。更重要的是，在全球化進(jìn)程中，世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化形成了一個(gè)相互依賴相互制約的體系。由于歷史的原因和現(xiàn)實(shí)條件的制約，全球化給不同發(fā)展程度的國(guó)家?guī)淼臋C(jī)會(huì)是不平等的。西方發(fā)達(dá)國(guó)家憑借綜合實(shí)力、資金、技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)，再加上歷史原因造成的現(xiàn)有國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的不平等格局，在全球化進(jìn)程中處處占得先機(jī)并從中得到更多的好處和實(shí)惠，而廣大發(fā)展中國(guó)家在上述幾個(gè)方面的劣勢(shì)則決定了它們?cè)谌蚧^程中處于應(yīng)對(duì)、被動(dòng)的地位。由此，在全球的世界經(jīng)濟(jì)體系中，各個(gè)民族國(guó)家之間在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)水平和能力之間的差異，特別是西方發(fā)達(dá)國(guó)家與為數(shù)眾多的發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)水平和能力方面存在的巨大差距，使世界經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)在整體上更有利于經(jīng)濟(jì)、技術(shù)水平和能力更強(qiáng)的國(guó)家，特別是更有利于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，從而使發(fā)展中國(guó)家不斷地為發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)達(dá)付出代價(jià)。世界體系的這種不均衡性同樣十分明顯地表現(xiàn)在當(dāng)今世界的文化格局中。因此，文化上的不平等、文化霸權(quán)的存在又有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治根源。綜上所述，文明、文化的沖突決不僅僅是差異的問題，更是不同文化爭(zhēng)奪文化空間與文化財(cái)富的斗爭(zhēng)，是不同文化爭(zhēng)奪文化價(jià)值、地位、權(quán)力和資源的斗爭(zhēng)。
|
|