愛(ài)惜和保護(hù)生態(tài)環(huán)境,在唐代開(kāi)明士人中可以說(shuō)已經(jīng)形成了某種共識(shí)。郎士元詩(shī)“門(mén)通小徑憐芳草”,皇甫曾詩(shī)“獨(dú)悲孤鶴在人群”,都隱約體現(xiàn)了這種意識(shí)。對(duì)于生態(tài)的破壞,有識(shí)見(jiàn)的詩(shī)人是取否定態(tài)度的。韋莊《天井關(guān)》說(shuō)到修筑關(guān)城而使當(dāng)?shù)刂脖缓拖嚓P(guān)自然生態(tài)受到破壞性影響的情形:“太行山上云深處,誰(shuí)向深云筑女墻?!薄皵衢_(kāi)樹(shù)綠為高壘,截?cái)喾迩嘧骶薹??!庇腥嗽u(píng)價(jià)這首詩(shī)時(shí),試圖從批評(píng)不務(wù)德而務(wù)險(xiǎn)的視角來(lái)分析。其實(shí),如果以生態(tài)保護(hù)的眼光觀察,應(yīng)當(dāng)看到這是對(duì)“斸開(kāi)樹(shù)綠”,“截?cái)喾迩唷钡呐u(píng),也曲折表達(dá)了保護(hù)自然生態(tài)的觀念。又如寒山詩(shī):“昨見(jiàn)河邊樹(shù),摧殘不可論。二三余干在,千萬(wàn)斧刀痕。霜凋萎疏葉,波沖枯朽根?!薄八颉?、“波沖”當(dāng)然是自然因素,但“千萬(wàn)斧刀痕”則是人為的“摧殘”。王建《題金家竹溪》說(shuō)到“山頭鹿下長(zhǎng)驚犬,池面魚(yú)行不怕人”,實(shí)際上涉及人和野生動(dòng)物的關(guān)系。他的《寄舊山僧》中“獵人箭底求傷雁,釣戶竿頭乞活魚(yú)”等詩(shī)句,則表?yè)P(yáng)了保護(hù)動(dòng)物,愛(ài)助生命的行為。韋應(yīng)物《述園鹿》有“野性本難畜,玩習(xí)已逾年”,“不得游山澤,跼促誠(chéng)可憐”句。他在《虞獲子鹿》中還寫(xiě)道,有人畜養(yǎng)捉獲的小鹿,園中雖有美草清流,然而“誰(shuí)知其思巖谷云游”?小鹿內(nèi)心的愿望,還是渴望回到自由的天地。當(dāng)然,這些詩(shī)句有些還另有深意,可以作政治寓言理解,但是用這樣的形式,借對(duì)生態(tài)條件的分析來(lái)說(shuō)明世事人生的道理,也足以反映了當(dāng)時(shí)某些社會(huì)層次的人們保護(hù)生態(tài)環(huán)境的觀念。
“何必食肉寢皮”
《史綱評(píng)要》卷一《三皇五帝紀(jì)》“有巢氏”條下,說(shuō)到太古時(shí)代人類穴居野處,茹毛飲血,又取其獸皮蔽身的情形。論者評(píng)論道:遠(yuǎn)古時(shí)代,人類遭受野獸的殘害,為了自衛(wèi),為了生存,所以“茹毛飲血”,圣人肯定這種做法,也僅僅只作為一時(shí)權(quán)宜。而現(xiàn)今禽獸已經(jīng)根本沒(méi)有力量和人類抗?fàn)幜?,何必還要“食肉寢皮”呢?同卷“太昊伏羲氏”題下又說(shuō):捕殺鳥(niǎo)獸,原本是原始時(shí)代人們?yōu)榱松娌坏靡巡扇〉拇胧荒苷f(shuō)不行畋獵、不殺六畜就是與“圣人”學(xué)說(shuō)相悖的“異端”。這兩段話,可以看作古代有識(shí)之士的野生動(dòng)物保護(hù)宣言,其中所體現(xiàn)的生態(tài)保護(hù)意識(shí),是相當(dāng)可貴的。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-11-24福建擬立法促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè) 生態(tài)保護(hù)不作為處分官員
- 2009-10-05泉州將設(shè)專項(xiàng)保護(hù)資金推進(jìn)閩南文化生態(tài)保護(hù)
- 2009-08-23中國(guó)首推西藏探索草原生態(tài)保護(hù)機(jī)制
- 2009-08-22西藏在中國(guó)率先啟動(dòng)草原生態(tài)保護(hù)獎(jiǎng)勵(lì)
- 2009-06-02對(duì)神農(nóng)架的生態(tài)保護(hù)要加以“保護(hù)”
- 2009-05-23閩南文化生態(tài)保護(hù) 下月在廈開(kāi)探討會(huì)
- 2009-03-10泉州市首次發(fā)現(xiàn)古代生態(tài)保護(hù)告示牌
|