論者還注意到商會(huì)與政府間利益合作的關(guān)系。張志東更提出“超法的利益合作關(guān)系”以修正虞和平的觀點(diǎn)。陳忠平認(rèn)為應(yīng)將商會(huì)當(dāng)成一種“具有自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益與政治策略、并為此與不同政權(quán)進(jìn)行合作或抗?fàn)幍牡胤缴倘司⒔M織”。由于利益的關(guān)系，所以有時(shí)政府對(duì)商會(huì)采取的手段便傾向“懷柔”，甚至有意推崇商會(huì)的地位。
■與行會(huì)的關(guān)系：行會(huì)的結(jié)合體還是行會(huì)的替代品
商會(huì)與會(huì)館、公所(或所謂“行會(huì)”)的關(guān)系也是一個(gè)爭(zhēng)論較多的問(wèn)題。最初，一些論者認(rèn)為新興的商會(huì)屬于開(kāi)放性、發(fā)展性的工商組織，而以會(huì)館、公所為主的“行會(huì)”則屬于封閉性、停滯性的社會(huì)組織，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有阻礙。但是各地的商會(huì)史料卻反映出這兩種商人團(tuán)體并不是水火不相容，反而前者以后者為基礎(chǔ)，多數(shù)地方商會(huì)還通過(guò)維護(hù)會(huì)館、公所的制度來(lái)達(dá)到其管理與動(dòng)員商人的目標(biāo)。于是，一些學(xué)者努力做進(jìn)一步的探究。
徐鼎新、虞和平、王日根等人均認(rèn)為商會(huì)之所以能容納“行會(huì)”，是因?yàn)椤靶袝?huì)”具有一些“近代化”或者“進(jìn)步”的特點(diǎn)，因而才能和“現(xiàn)代的”或者旨在“發(fā)展資本主義”的商會(huì)兼容。但當(dāng)“行會(huì)”加入商會(huì)時(shí)，卻給商會(huì)帶來(lái)了“傳統(tǒng)性”。因此，虞和平反對(duì)“一方的興起必然以另一方的衰落為前提”的看法，范金民亦認(rèn)為二者之間“是發(fā)展與進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)系”。
以上論述的目的在于解釋為什么現(xiàn)代性的商會(huì)會(huì)“收容”傳統(tǒng)的“行會(huì)”。那么，如果假設(shè)傳統(tǒng)的“行會(huì)”未加入，商會(huì)自身是否亦具有一些“傳統(tǒng)性”或“落后性”呢？ 黃福才、李永樂(lè)認(rèn)為清末中國(guó)的商會(huì)雖然是新生事物，但仍具有不同程度的“封建性和買(mǎi)辦性”，因而它與“行會(huì)”有共存的基礎(chǔ)。王翔則認(rèn)為商會(huì)“本質(zhì)上只是諸種行會(huì)的結(jié)合體而已”。如此說(shuō)成立，那么商會(huì)與會(huì)館公所自然沒(méi)有什么根本的區(qū)別了。
范金民提出：商會(huì)沒(méi)有替代會(huì)館公所的作用，而且必須通過(guò)會(huì)館公所才能充分發(fā)揮作用。邱澎生亦發(fā)現(xiàn)商會(huì)與會(huì)館公所間經(jīng)常形成一種“分工網(wǎng)絡(luò)”。他們似乎都強(qiáng)調(diào)了二者相互依賴(lài)、相互滲透的關(guān)系。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|
|