張東蓀對(duì)余宗范所倡“雙方競(jìng)賽革命”的主張，也嚴(yán)厲地批評(píng)是“空談”。在余宗范主編的《輿論》創(chuàng)刊號(hào)上，刊有余的文章，標(biāo)題就是《展開(kāi)革命與革命的競(jìng)賽》。在張東蓀致余宗范的另一封信（10月6日）上，張對(duì)余主張“革命競(jìng)賽”的觀點(diǎn)批評(píng)得更為鮮明：“執(zhí)事倡革命競(jìng)賽之論雖甚新穎，然按諸實(shí)際恐難實(shí)現(xiàn)。蓋此方（指蔣集團(tuán)—筆者注）所有者只戡亂集團(tuán)耳，非革命集團(tuán)也。無(wú)集團(tuán)即無(wú)所憑籍”。這就從根本上否定了余宗范的“革命競(jìng)賽”之說(shuō)。
張東蓀在10月6日的信上建議余宗范：“執(zhí)事與其作雙方競(jìng)賽革命之空談，不如挺身出而呼吁和平?！辈⑦M(jìn)而打消其顧慮，且借英國(guó)首相丘吉爾“功成身退”之例，呼吁蔣介石“引退”：“或慮此方罷戰(zhàn)彼方不罷將奈何，此乃幼稚見(jiàn)解。果以人民為重，但求有益于國(guó)，自己不恤引退，則何事不可了耶？丘吉爾以戰(zhàn)勝之功退而在野，未聞?dòng)性寡裕阋?jiàn)天下事，茍有廣大心胸未嘗無(wú)解決之道?！?/p>
此后不久，1949年1月21日，蔣介石在內(nèi)外壓力下，出于緩兵之計(jì)確實(shí)玩兒了一出“退隱”的把戲，但實(shí)際上不過(guò)是名退權(quán)不退，跑到老家溪口繼續(xù)遙控指揮進(jìn)行內(nèi)戰(zhàn)。張東蓀雖然用心良苦，但從其結(jié)果看，比他批評(píng)的余宗范的“幼稚見(jiàn)解”也高明不了多少。勸一個(gè)獨(dú)裁者放下權(quán)杖，豈不是枉費(fèi)心思。
我們知道，人都是有局限性的。對(duì)于張東蓀來(lái)說(shuō)，以他所奉行的“中間路線”的視角去觀察世界、處理問(wèn)題，其局限性幾乎是無(wú)法避免的。但作為一位民盟負(fù)責(zé)人，一名高級(jí)知識(shí)分子，如此關(guān)心國(guó)家的命運(yùn)和前途，且不惜精力和金錢(qián)，不懼當(dāng)時(shí)白色恐怖的風(fēng)險(xiǎn)，特別是在爭(zhēng)取北平和平解放的談判中，付出了很多心力，做出了重大貢獻(xiàn)，是十分可貴的，因而曾受到毛澤東主席的贊揚(yáng)。
（作者系北京市政協(xié)文史資料編委會(huì)顧問(wèn)）
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|
|