目前,我國最基層的政權(quán)組織是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán),它包括黨委、政府、人大、政協(xié)等“四套班子”,代表國家公權(quán)力對廣大農(nóng)村地區(qū)進行治理。在農(nóng)業(yè)稅取消后,原鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“主要工作”已經(jīng)消失,與農(nóng)民的直接沖突也相應(yīng)減少,應(yīng)該說是緩和了農(nóng)村地區(qū)的社會矛盾。但現(xiàn)在有人擔心,后稅費時代的基層權(quán)力已經(jīng)“懸浮”起來,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)正在走向“不作為”,這使得基層治理的能力嚴重弱化。
這個問題我認為無需過多擔心,相反,這正是考慮重新劃分國家行政權(quán)力與民眾自治權(quán)力邊界的好時機。國家建制性行政權(quán)力下沉到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級,是新中國的“特色”,并非我國歷史上和目前世界大多數(shù)國家的常態(tài)。設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府,不僅代表公權(quán)力對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治權(quán)的“入侵”,也讓國家財政背上了沉重的包袱。而權(quán)力“懸浮”,也許正說明鄉(xiāng)村治理不一定非需要設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)不可。
實際上,我認為我國真正的基層政權(quán)應(yīng)該是縣級政權(quán)。一方面,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)沒有司法權(quán)力,是不完整的,而縣級政權(quán)是最基層的完整政權(quán);另一方面,縣的地域和人口比較適中,可以作為一個“綜合經(jīng)濟體”來較為平衡地發(fā)展經(jīng)濟和統(tǒng)籌財政,而鄉(xiāng)鎮(zhèn)則做不到這一點。因此,縣級政權(quán)才是我們國家直接面對民眾的基層完整政權(quán),“郡縣治,則天下治,郡縣安,則天下安?!?/p>
在現(xiàn)階段,縣級政權(quán)很大程度上仍然是向上負責(zé)的政權(quán)機構(gòu)。它的合法性來源于中央政權(quán)自上而下的授權(quán),它以國家力量為后盾并在壓力體制下同時成為國家政權(quán)機器的重要而基礎(chǔ)性的組成部分。在我看來,這就是新中國成立以來直至目前縣級政權(quán)的“支撐點”所在。但是,這種支撐邏輯下的縣政,更多的是一種維護社會“剛性穩(wěn)定”的強制性力量,除了經(jīng)濟建設(shè)之外,民眾自發(fā)的、自覺的制度性社會、文化力量和支撐點尚難以找到。
要尋找并構(gòu)筑縣級政權(quán)的“支撐點”,我認為,現(xiàn)行體制、制度等需要進行一定的調(diào)整。這主要在兩方面,即在地方自治原則上打造責(zé)任政府,以及給予農(nóng)民平等的權(quán)利。
要努力實現(xiàn)縣級政權(quán)既向上級負責(zé)也向縣域居民負責(zé)、并且主要向縣域居民負責(zé),就必須要給予縣級政權(quán)實在的政治授權(quán),讓縣行政長官享有完整而充分的行政權(quán)力。在財政上實行“省管縣”,即在財政收支劃分、專項撥款、預(yù)算資金調(diào)度、財政年終結(jié)算等方面,由省直接分配下達到縣(市),縣財政和地級市本級財政直接同省財政掛鉤;另外,在財政分成方面,也應(yīng)擴大縣級財政的分成比例。
- 2010-03-22強壓人民幣升值,不理性
- 2010-03-22劉云山:推動旅游文化產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)新的更大發(fā)展
- 2010-03-19錢江晚報:蝸居集裝箱,辛酸多過浪漫
- 2010-03-19揭開“地下炒金”吸金秘籍:大忽悠 給甜頭 開溜
- 2010-03-19專家指城市軌道建設(shè)熱存在地方政府負債隱憂
|