亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

三、哥本哈根會議的爭論焦點

哥本哈根會議爭論的焦點涉及程序、責任和義務等。

第一個焦點是：繼續(xù)實行雙軌談判還是進行并軌。巴厘路線圖規(guī)定雙軌談判，明確長遠目標和中期目標必須分開談。長遠目標不考慮中期目標肯定不行；美國作為第一大經濟體，最大的發(fā)達排放國，不明確中期減排目標，顯然國際社會不會接受。發(fā)展中國家認為，雙軌制談判體現了共同但有區(qū)別的責任原則，京都議定書規(guī)定發(fā)達國家率先減排，提供資金技術，幫助發(fā)展中國家適應和減緩氣候變化。但美國和歐盟堅持要求發(fā)展中大國參與減排，反對雙軌談判。美國早在2009年10月6號在曼谷會議上提出并軌并得到歐盟支持，但發(fā)展中國家明確反對。如果說，公約和議定書兩個工作組的案文屬于雙軌制成果，哥本哈根協議就說不清楚了。按照美國的說法，不叫雙軌，也不叫單軌，只是把長期和中期減排義務放一張紙上。哥本哈根協議將發(fā)達國家和發(fā)展中國家的責任和義務寫在一張紙上，發(fā)達國家五行字，發(fā)展中國家十二行字。在某種意義上，似乎是美國所希望的“并軌”。

第二個焦點是長期目標。2008年在日本北海道舉行的八國峰會提出“50-50”目標，即2050年全世界溫室氣體排放量比當前降低50%。2009年7月在意大利舉行的“8+5”（8個工業(yè)化國家加5個發(fā)展中國家）峰會進一步明確長遠目標：一是2度溫升上限；二是進一步確認“50-50”目標；三是發(fā)達國家要減排80%。在哥本哈根談判中，發(fā)達國家非常明確地要求長遠目標溫升不超過2度，溫室氣體排放濃度不超過450ppm，這就意味著，2050年全球溫室氣體減排目標相對于當前水平減排50%。一些小島國和最不發(fā)達國家則要求，溫升不超過1.5度，溫室氣體濃度水平不超過350ppm，2050年全球溫室氣體排放減少90%以上。對于快速工業(yè)化的發(fā)展中大國，特別是“基礎4國”，認可2度溫升上限，其他的不認可。最后的結果是2度溫升上限、濃度和減排都沒談。

為什么“基礎四國”不認可全世界減50%、發(fā)達國家減80%的目標？當前全球排放中，發(fā)達國家和發(fā)展中國家各占50%。到2050年，發(fā)達國家減80%，發(fā)展中國家只減20%，我們?yōu)槭裁催€反對？一方面，2度目標與減排幅度存在科學不確定性；另一方面，這一減排目標嚴重限制發(fā)展中國家的排放空間。從歷史排放來看，減排必須考慮歷史責任；從未來發(fā)展看，發(fā)展中國家需要一定的排放空間。溫室氣體排放是和發(fā)展過程聯系在一起的，像高速公路、鐵路、建筑都屬于能源密集度非常高的產品，都是碳的存量。這些存量不需每年增加。發(fā)達國家在工業(yè)化過程中，這些存量基本夠了，比如歐盟已經沒地建高速公路和房屋。歷史上，美國的累計排放是中國的10倍以上，當前人均是中國的4倍以上。美國2008、2009年能源消費負增長，德國、英國基本上沒增加，在人均水平上，發(fā)達國家基本屬于穩(wěn)中有降。而發(fā)展中國家處在發(fā)展過程中，必須積累大量的存量。從總量上看，發(fā)展中國家確實增長快。2006年中國超過美國，成為第一排放大國。1980年中國能源消費才6.5億噸標煤，2008年增加到28.6億噸標煤，并且仍在高速增長。

如果按照“50-50”目標，1850-2050年發(fā)達國家人均累計排放接近1000噸，發(fā)展中國家只有200噸，相差近5倍。發(fā)達國家現在人均15噸，如果減80%，還有3噸；美國人均20噸，減80%還有4噸；發(fā)展中國家平均只有2.5噸，減20%只有2噸。但發(fā)展中國家仍需要發(fā)展空間。顯然，即使發(fā)達國家減80%，發(fā)展中國家也需要反對“50-50”目標。

第三個焦點是發(fā)達國家的中期減排目標。到2020年，按照巴厘路線圖的要求，發(fā)達國家應該相對于1990年的排放水平減25-40%以上。中國要求發(fā)達國家減40%以上，印度要求減79.1%，有些發(fā)展中國家要求減90%以上。而發(fā)達國家的承諾是多少呢？最高是30%，平均下來只有16%，不到巴厘路線圖要求的25%，而且講條件、打折摻水。結果是在哥本哈根協議中，發(fā)達國家減排目標自己說多少就多少。以美國為例，奧巴馬承諾的目標為17%，顯然低于25-40%的要求。美國對這一目標也打折摻水。美國把基準年變成2005年，如果換到1990年，美國實際減排只有3%。而京都議定書要求美國在2008-2012年減7%。不僅如此，美國還允許20億噸的抵消。按照巴厘路線圖的要求，發(fā)展中國家采取適當的減緩行動，但發(fā)達國家要求發(fā)展中國家的減緩行動“可測量、可報告、可核實”。中國等發(fā)展中國家明確表示反對“三可”。發(fā)展中國家在哥本哈根會議上做出了比較明確的量化減排行動，相對于2005年，2020年單位GDP溫室氣體減排量，印度20-25%，中國40-45%，其他國家也做了相應的承諾。

第四個焦點是資金問題。發(fā)展中國家每年應對氣候變化的資金需求在1000億美元以上；如果發(fā)展中國家實現低碳發(fā)展，資金需求至少每年3000億美元。這是發(fā)展中國家的要價。發(fā)達國家認多少呢？哥本哈根協議中的結果是，2010-2012年每年提供100億美元資金，2020年增加到每年1000億美元。顯然偏低。即使這樣，資金來源也存在問題。發(fā)展中國家要求發(fā)達國家政府主導；發(fā)達國家則認為，資金主要來源于市場而非政府，而且發(fā)展中大國也要出資。此外，在資金管理、使用等方面爭論也比較多，沒有定論。

第五個焦點是“三可”是否要實行。發(fā)達國家要求發(fā)展中國家的減緩行動需要“可測量、可報告、可核實”。發(fā)展中國家認為，發(fā)達國家提供資金的減緩行動可以“三可”，但自主減排行動只要自我核查，公開透明就行。最后結果是接受美國的要求，對發(fā)展中國家自主減緩行動進行“國際協商和分析”。

第六個焦點是貿易措施。在氣候談判中，歐盟、美國聲稱要征收碳關稅。打著征收碳關稅保護氣候的幌子，實際上沒有保護氣候的效果，等于發(fā)展中國家出口成本增高，發(fā)達國家提高貿易壁壘。碳關稅能夠減少排放嗎？如果不從發(fā)展中國家進口，需要從其他地方進口，同樣有碳排放；如果不從其他國家進口，自己生產，也有碳排放。在全球水平上，碳泄漏理論實際不存在。而且對于發(fā)達國家來說，進口的產品都是屬于低端的基本消費品，征收碳關稅對于氣候變化沒有效果。當然，對于發(fā)展中國家來說，既然碳關稅是貿易壁壘，就要在WTO爭端機制下解決，需要反對，沒必要害怕。