評(píng)述由頭
有關(guān)中國模式的研究和討論可謂百家爭鳴。有人不僅肯定中國模式且對(duì)之大加贊揚(yáng);有人盯住中國發(fā)展中存在的問題,批評(píng)甚至否定中國模式的存在;還有人從根本上反對(duì)這一概念的提出;更有別有用心者借由這一概念散播中國威脅論。在該話題的爭論焦點(diǎn)當(dāng)中,中國模式與政治的關(guān)系問題尤其值得深入探討。那么中國模式研究應(yīng)不應(yīng)該去“政治化”,或者是否能夠去“政治化”呢?鄭永年等幾位對(duì)中國模式有過深入研究的知名學(xué)者是如何看的呢?
中國模式是客觀存在的
目前學(xué)界對(duì)于中國模式的研究太政治化和審美化,模式論述充滿價(jià)值判斷,阻礙人們對(duì)中國模式的客觀認(rèn)識(shí)。從西方對(duì)于中國研究來看,對(duì)中國模式的認(rèn)識(shí)在不同階段是不同的。改革開放以前他們認(rèn)為中國仿照蘇聯(lián)模式。和蘇聯(lián)決裂之后,盡管中國的發(fā)展具有了自己的一些特色,但中國還處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的蘇聯(lián)模式之中。改革開放以后,從1980年代的文獻(xiàn)資料來看,很多西方觀察家認(rèn)為中國不會(huì)有自己的模式,因?yàn)楫?dāng)時(shí)有“政治民主化”和“經(jīng)濟(jì)市場化”兩個(gè)口號(hào),很多人認(rèn)為中國所進(jìn)行的改革開放最終會(huì)使得中國變成另外一個(gè)西方式國家,即使不是西方模式,也會(huì)成為東亞模式的一部分。1997亞洲金融危機(jī)發(fā)生,保羅·克魯格曼發(fā)表文章,他認(rèn)為靠投資啟動(dòng)的東亞模式失敗了。中國成功應(yīng)付了亞洲金融危機(jī)之后,西方有一部分人對(duì)中國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的討論和思考開始嚴(yán)肅起來。2004年,美國人雷默提出“北京共識(shí)”。這個(gè)概念在西方學(xué)術(shù)界并沒有產(chǎn)生任何影響,但被媒體炒得很火,現(xiàn)在還有人把它抬得很高。實(shí)際上這個(gè)概念對(duì)于學(xué)術(shù)界和政策圈意義不大。
“北京共識(shí)”是相對(duì)“華盛頓共識(shí)”提出的概念?!肮沧R(shí)”的意思是好的經(jīng)驗(yàn),可以向外推廣。這個(gè)概念一出來就非常政治化,炒作起來更政治化。一些人想把中國經(jīng)驗(yàn)拔高,向外推廣,而另一些人則夸大中國負(fù)面的東西,認(rèn)為不存在所謂的模式。從研究的角度看,這些都是不正確的。模式是一個(gè)客觀存在,它不一定十全十美。任何模式都包含兩個(gè)方面,有正面,也有反面;有成功,也有失敗;有積極的一面,也有消極的一面。從學(xué)術(shù)研究的角度來講,要先承認(rèn)它是一個(gè)客觀存在,然后來看它的優(yōu)缺點(diǎn),觀察它的發(fā)展。但如果從政治的角度來看,就變成審美了,反而不能認(rèn)識(shí)它到底怎么回事。
目前中國臺(tái)灣關(guān)于中國模式應(yīng)該叫什么,有很多爭議。比如有人叫中國模式,有人叫中國道路,還有人叫中國案例、中國經(jīng)驗(yàn)或者中華體系。我覺得叫什么其實(shí)不重要,名稱的爭議背后實(shí)質(zhì)是過于政治化的話語權(quán)的爭奪。中國模式是客觀存在的,中國模式是什么也是客觀的,需要踏踏實(shí)實(shí)地研究它,觀察它,認(rèn)識(shí)它的優(yōu)缺點(diǎn),然后對(duì)它進(jìn)行改進(jìn)和完善。
- 2010-09-02溫家寶:強(qiáng)國必強(qiáng)教 強(qiáng)國先強(qiáng)教
- 2010-09-02地方政府在支柱產(chǎn)業(yè)選擇中的缺失
- 2010-09-02全面提高推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的能力
- 2010-09-01專家詳解文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)企改制兩模式 差別較大
- 2010-09-01“庸俗文化”蔓延 互聯(lián)網(wǎng)渴求“紅色文化”
|