選拔和任用官吏是國家大典。國家能否選賢任能，事關(guān)國運的興衰。古今中外都是把官吏的選用制度視為國本。同時，官吏的選用制度也是發(fā)展變化的。時代的變化，政治體制的不同，官吏選拔的標準和程序大不一樣。人治社會中，官員是父母官，百姓是子民，權(quán)力是對上負責的。法治社會中，官員是公務員，民眾是主人，權(quán)力來源和責任取向是一致的；選用官員的規(guī)則公開，操作透明?？偟陌l(fā)展趨勢是，社會越進步，政治的透明度越高，官職的開放度越大。
在封建體制下，實行的是血緣世襲的封臣制度，貴族集團壟斷仕途，是封閉的政治系統(tǒng)。在皇權(quán)專制體制下，實行的是家天下的權(quán)力授受制，官僚體系下的各級官員實際上都是皇帝的家臣。所謂“學成文武藝，售與帝王家”。在民主政治體制下，實行的是人民主權(quán)原則和民選制度，官員是職業(yè)管理人，權(quán)力為人民授予，要為選民負責，責任取向明確，政治透明度高。我們當前是在政治民主化和建立法治社會的過程中，干部選拔和任用的制度建設，是推進政治民主化的一個重要方面。
毛澤東曾經(jīng)說過：政治路線確定之后，干部就是決定的因素。過去戰(zhàn)爭年代，用對了干部，就等于拉起了一支武裝，打下了一片地盤；用錯了干部，就會吃敗仗，丟地盤。改革年代，十一屆三中全會后，之所以取得1980年代改革開放的輝煌成就，就是因為在中央有了一個思想解放、銳意進取的領導集團，地方有一批思想解放、銳意進取的領導干部。在今天，經(jīng)濟發(fā)展已有了相當成績，而腐敗屢禁不止，社會矛盾日漸激烈，干部路線的重要性更加突出。用對了干部，可以促進經(jīng)濟社會的發(fā)展，抑制腐敗，緩解社會矛盾，推進政治民主化；用錯了干部，則會阻礙經(jīng)濟社會的發(fā)展，加劇腐敗的蔓延，激化社會矛盾和沖突，甚至會變成與人民利益相對立的新權(quán)貴資產(chǎn)階級。但是，與戰(zhàn)爭年代相比，改革年代干部標準更豐富。在當前經(jīng)濟高速發(fā)展，政治體制改革亟須穩(wěn)妥推進的情況下，考察使用干部的工作難度就更大了。
處在民主化過程中的干部制度，新舊并存，中西合璧，一向是比較糾結(jié)的。在制度設計上，既有人治的成分，也有法治的因素，相比而言，人治大于法治；在干部的責任取向上，既要對上級負責，又要對民眾負責，相比而言，對上大于對下；在制度建設上，既要強調(diào)國情，又要講國際接軌，相比而言，國情大于接軌；在干部使用上，既要決策集中，又要程序民主，相比而言，集中大于民主。鄧小平在1980年8月18日的《黨和國家領導制度的改革》著名文章中講到的那些主要弊端，官僚主義、權(quán)力過分集中、家長制、領導干部終身制和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象，至今依然存在，并且在新形勢下，與資本有了新的結(jié)合，腐敗問題的發(fā)生更勝于過去。在這種比較糾結(jié)的干部制度下，知易行難往往是一種常態(tài)。比如說，中央領導同志一再強調(diào)，考核干部不要 GDP萬能，提拔干部不要讓老實人吃虧。但在下面具體操作中，政績就是講GDP指標，老實人就是吃虧。這確實有一個具體的制度安排問題。
中國歷史上對官員選拔工作高度重視，逐漸形成了一套成熟的章法。從兩漢鄉(xiāng)舉里選的選賢良、舉孝廉，魏晉南北朝的九品中正制，到隋唐開始的科舉考試，克服了爵位“世襲”、“蔭任”、“貲選”等血緣世襲的弊端，提供了士人進入政權(quán)的制度渠道。西方的文官制度就是借鑒中國科舉制度而形成的。
在浩如煙海的中國歷史典籍中，怎樣選拔和任用人才的論述很多。其識人用人的政治智慧，對現(xiàn)代社會中考察官員的德、能、勤、績，也不無啟迪的意義。如：春秋戰(zhàn)國時代魏國的宰相李悝的“五視法”，秦國呂不韋的“六驗法”，三國時代諸葛亮的“七觀法”，可以看到在歷史上的體制轉(zhuǎn)軌時期的識人用人的方法。
這些考察人才的方法，是古代政治家執(zhí)政經(jīng)驗的總結(jié)，說來也是很有些道理的。但這些方法是以明君賢臣為前提的，對選拔人的人的政治經(jīng)驗和道德操守有很高的要求。從根本上說，是靠人來選人，而不是靠制度來選人，人一走、茶就涼，很難長久。所以，前人也有“千里馬常有，伯樂不常有”的千古感嘆。在科舉選士的制度形成后，保證了王朝體制下的職業(yè)官僚隊伍的穩(wěn)定性，這是中國古代政治家對人類社會治理技術(shù)的一項政治發(fā)明。
但是，制度都是因時代變化而變化，因人事變化而變化的，沒有一成不變的制度。一項制度，沿用下去，必然有流弊叢生。科舉選士制度亦然，到王朝末年已經(jīng)選拔不出經(jīng)世致用的人才了，有識之士多有批評。晚清詩人龔自珍有詩云：“九州生氣恃風雷，萬馬齊喑究可哀；我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”。
王朝體制是對皇帝一人負責的體制，最大的問題是顯規(guī)則往往流于具文，實際運作的是另一套潛規(guī)則，公義和私德是經(jīng)常沖突的。以明朝名臣海瑞和張居正為例，從德能勤績的標準上看，海瑞是廉臣，潔身自好，方正剛中，但行為乖張，搞不好同僚關(guān)系，做不來事情，但身后卻成了為官的道德典范。張居正是能臣， “內(nèi)抱不群，外欲渾跡”，對弊政洞若觀火，大刀闊斧地改革朝政，整頓吏治，改革賦稅，鞏固邊防，使家業(yè)衰敗的明王朝儼然有中興之象。但他貪墨好色，私德不檢，死后被政敵抓住把柄，抄家沒產(chǎn)，改革事業(yè)也付諸東流。
作為歷史上最有作為的改革家和最優(yōu)秀的行政管理專家，張居正提出了選人用人必須遵循的六項原則：一是“毋徒炫于虛名”。不為人的空名所迷惑，要看其實際才能與成績。二是“毋盡拘于資格”。不為資歷、資格所限，要看有無生氣與發(fā)展?jié)摿?。三是“毋搖之以毀譽”。不要為輿論的褒貶所左右，要如實地考核。四是“毋雜以愛憎”。評判人不要摻雜個人的好惡偏見，要客觀公正。五是“毋要以一事概其生平”。不要因一事一時的成敗評判一個人的全部歷史和工作。六是“毋以一眚掩其大節(jié)”。人無完人，不要因一次過錯而全盤否定。他這里所針對的，就是皇權(quán)專制的官僚體制最容易出現(xiàn)的選人用人的六大弊端。
張居正是看到了官場的問題，也抓住了問題的要害，但同時他本人也是問題官員。這就注定了他的悲劇命運。其實，這不僅是他個人的悲劇，也是時代的悲劇。在家天下的皇權(quán)體制下，最大的問題是：永遠跳不出“人存政舉，人亡政息”的歷史怪圈。
1945年7月，黃炎培到延安訪問，與毛澤東有一席著名的“窯洞對話”。黃問：歷史上一些新興政權(quán)，開始“其興也勃”，后來“其亡也忽”。怎樣才能跳出這個周期率？毛答：“我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這個周期率。這條新路就是民主。只有讓人民監(jiān)督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來負責，才不會人亡政息”。
但是，毛澤東沒有將這條新路走到底。在他晚年發(fā)動了一場“文化大革命”，給國家和人民造成了一場史無前例的浩劫。1980年，鄧小平講改革黨和國家領導制度時，對“文化大革命”教訓有深刻總結(jié)：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面”。鄧小平在這里提出的改革目標，就是實現(xiàn)民主政治。
過去歷史上的政治體制，其選人用人的制度設計都是以賢人政治為目標的，對其道德操守特別強調(diào)，但往往事與愿違。而民主政治則是以常人政治為目標的，從制度設計上就是要防止選出的仆人偷主人的東西。這是一個動態(tài)的選人用人機制。時代變了，體制變了，用人的制度也得變了?，F(xiàn)在爆出的官員腐敗，一次次地不斷挑戰(zhàn)我們的道德底線。這不能不讓我們發(fā)問：是人的問題，還是體制的問題？
前一段，溫家寶總理跟網(wǎng)民在線交流時說，反腐敗最根本的是兩條：第一條就是公開透明；第二條就是民主監(jiān)督。最重要的是民主，只有民主才不會出現(xiàn)人亡政息。這確實是說到了根本。
