對中國經(jīng)濟的長期增長進行預測是近年來國際經(jīng)濟界的一門“顯學”。“十二五”規(guī)劃把未來5年的年均經(jīng)濟增速定為7%，但一般認為這是一個保守的數(shù)字，至少可達到8%以上。更有一些學者預計，鑒于中國充足的人力資源優(yōu)勢、發(fā)達的制造業(yè)、科技水平的提升以及城市化進程的加速，未來二三十年中國經(jīng)濟可保持年均8%的增長水平。
比如，世行首席經(jīng)濟學家林毅夫前不久在出席由香港科技大學舉辦的中國經(jīng)濟發(fā)展論壇時就預料，未來 20年，中國經(jīng)濟將以平均每年 8%的速度繼續(xù)增長，到2030年中國的經(jīng)濟規(guī)模將超越美國。林毅夫?qū)χ袊?jīng)濟前景的樂觀看法代表了相當一部分經(jīng)濟學家的觀點。
過去30年，中國經(jīng)濟創(chuàng)造了年均9.8%的增長奇跡，現(xiàn)已成為全球第二大經(jīng)濟體，占到全球經(jīng)濟規(guī)模9%。以中國經(jīng)濟的增長潛力，再創(chuàng)造一個30年的高速增長奇跡恐非難事。但是，這是建立在一系列前提上的，如果抽去這些前提，還按目前的發(fā)展方式進行，不但不可能再造一個經(jīng)濟增長奇跡，即使鉚著勁動用全部資源保持10年的經(jīng)濟高增長，其所導致的后遺癥遲早會爆發(fā)，并吞沒經(jīng)濟增長的成果。
這些前提正如林毅夫所說，中國須要調(diào)整其內(nèi)部經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，不能長期擁有大額貿(mào)易順差，并需解決收入分配不公所導致的社會問題。現(xiàn)時很多大型銀行只向高收入人士提供服務，而不少國企都獲得政府資助，因此中國應對金融體系和電信等行業(yè)進行改革，防止壟斷。此外，中國需解決經(jīng)濟發(fā)展所帶來的環(huán)境污染問題。
事實上還不止于此。眾所周知，中國30余年的經(jīng)濟高增長，是以經(jīng)濟和社會發(fā)展的一系列失衡為代價的，如過度依賴出口與外部需求拉動制造業(yè)發(fā)展，內(nèi)需與外需比例嚴重失衡；過度依賴政府投資拉動投資增長，私人投資相對疲軟；過度依賴外商直接投資，國際資本收支結(jié)構(gòu)失衡；過度依賴東部沿海地區(qū)，全國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展失衡；過度依賴城市經(jīng)濟發(fā)展，城鄉(xiāng)發(fā)展失衡，等等。這一系列失衡造成的一個直接后果，就是經(jīng)濟發(fā)展雖然很快，但國民所得不多，致使對經(jīng)濟健康發(fā)展所必需的內(nèi)需特別是消費需求多年都啟動不了。
中國的發(fā)展方式是所謂粗放式發(fā)展，即靠犧牲資源和環(huán)境，以及低成本的勞動力優(yōu)勢，來謀取經(jīng)濟的高速增長。如果說，在改革的初、中期，這是必要的，因為那時國家的主要任務，是做大蛋糕，而對一個資本高度稀缺和技術(shù)高度落后的國家來說，要吸引外資和技術(shù)，就必須用優(yōu)惠的條件，包括壓縮資源、能源、土地、勞動力等要素的價格；那么，在蛋糕做大之后，特別是，我們自身的資本也有剩余，在世界各地尋找投資機會時，還把追求GDP的高增長作為政府的主要任務、以經(jīng)濟社會發(fā)展一系列失衡為代價，就成問題了。而現(xiàn)在之所以如此，原因在于以下幾個方面：體制的慣性；政府掌控資源的能力非但沒有縮小而且還在加強；多年高速增長形成的既得利益群體的阻擾；經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的固化；工會力量的弱??；農(nóng)民工的市民化進展緩慢；外部需求對中國過剩生產(chǎn)能力的消化等體制、結(jié)構(gòu)條件依舊。
然而，金融危機把中國這種粗放式發(fā)展逼入了絕境，難以為繼。金融危機首先打破了中國經(jīng)濟對外需的高度依賴。從過去幾年看，中國經(jīng)濟的高速增長依賴于美國的消費。如果美國的過度消費能夠維持，那么這種增長模式就能夠維持，但危機恰恰表明美國的過度消費難以為繼。盡管隨著各國尤其是發(fā)達國家逐漸走出危機，對中國商品的需求開始恢復，中國的出口同比又有大幅度增長，但有了危機的教訓，表明這種外需是隨時可中斷的。例如，今年2月，中國再次出現(xiàn)貿(mào)易逆差，而據(jù)估算，今年一季度可能首現(xiàn)貿(mào)易逆差。這就告訴我們，不能把中國經(jīng)濟增長的希望長期寄托在發(fā)達國家的需求上。在后危機時期，各國為保護本國經(jīng)濟的發(fā)展，紛紛推行貿(mào)易保護主義，人民幣也將面臨著越來越大的升值壓力，而人民幣一旦大幅升值，對依賴外需的中國出口企業(yè)無疑會產(chǎn)生非常大的負面作用。
中國在危機時還實行了4萬億投資計劃，其負面影響也正在逐步顯現(xiàn)。由于 4萬億是以投資替代外需，以政府代替市場，同時加快銀行放貸彌補市場流動性不足，以及延緩要素領域的改革，雖然保證了中國經(jīng)濟在嚴峻的外部環(huán)境下實現(xiàn)8%甚至更高的增長，但也惡化了投資和消費的矛盾，加劇了產(chǎn)能過剩的壓力，進一步擠壓民企生存空間，流動性泛濫導致房地產(chǎn)等資產(chǎn)價格出現(xiàn)泡沫等，更危險的是，它使政府干預經(jīng)濟的能量更大。
因此，如果說金融危機給世界經(jīng)濟提出了一個再平衡問題，那么，中國其實也面臨著嚴峻的再平衡任務。換言之，中國經(jīng)濟若要再造一個30年的高增長奇跡，必有賴于自身再平衡難題的解決。它包括注重經(jīng)濟增長的平衡性，權(quán)衡好經(jīng)濟發(fā)展中的當前矛盾和長期問題；注重經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的平衡性，讓社會個體公平分享經(jīng)濟增長帶來的財富和成果；注重經(jīng)濟增長和資源環(huán)境友好的平衡等方面。
“十二五”規(guī)劃提出了把轉(zhuǎn)變發(fā)展方式作為經(jīng)濟發(fā)展的主線來抓，重點是提高經(jīng)濟增長的質(zhì)量和效益，正是看到了問題的嚴重所在。但知易行難，這需要改革和決策者拿出非凡的勇氣，需要社會各方有長遠眼光，即使為自身長遠利益計也應放棄部分眼前利益。否則，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式很難實質(zhì)推進。所以，在再平衡問題上，我們其實沒有回轉(zhuǎn)余地。
