二、“集中”的表現(xiàn)形式
民主集中制的兩個“集中”，都有著十分具體的表現(xiàn)形式。如果脫離了這些具體形式而談?wù)撁裰骷兄频摹凹小?，也容易造成混亂和無所適從。先從“民主基礎(chǔ)上的集中”這方面來分析，其“集中”有以下三個表現(xiàn)形式：
一是通過重大決策形成的“集中”。黨的活動和工作，最重要的就是對國內(nèi)外重大問題和黨的重大事務(wù)作出決策。這樣的決策，產(chǎn)生的是關(guān)于黨的路線、方針、政策、決定等等結(jié)果。黨的路線、方針、政策、決定是黨的生命線，各級黨的代表大會、委員會和黨組、總支部等組織，承當(dāng)著就重大問題和重大黨務(wù)進行決策的重任。在實施重大決策的過程中，黨內(nèi)必須充分發(fā)揚民主，廣泛征求意見，甚至允許進行爭論和辯駁。重大決策還要經(jīng)過民主程序，切忌變成少數(shù)人的空忙。要采取會議表決的形式，達到過半數(shù)或三分之二以上的才能獲得通過。這樣的“集中”，才真正是民主基礎(chǔ)上的“集中”，具有公信力和約束力。
二是通過制定規(guī)章制度形成的“集中”。黨要順利地開展各項活動和工作，還需要制定各種規(guī)章制度。黨的規(guī)章制度作為“黨規(guī)黨法”，是黨的組織和全體黨員行動的準(zhǔn)則，具有科學(xué)規(guī)范性和長期穩(wěn)定性。制定黨的規(guī)章制度，是一件十分慎重的事情，絕不能成為某個人或某一些人意志的體現(xiàn)和需要的滿足。黨的規(guī)章制度的產(chǎn)生和以后的修改完善，同樣需要經(jīng)過廣泛的調(diào)查研究、廣泛的民主討論，使之成為集體智慧的結(jié)晶。
三是通過選舉或任命干部形成的“集中”。黨組織的活動和工作，總是由黨的各級干部負(fù)責(zé)和主持的。各級黨的干部是黨的事業(yè)的骨干、人民的公仆。黨的各級領(lǐng)導(dǎo)干部的產(chǎn)生方式有兩種：其一是選舉產(chǎn)生，黨的各級代表大會的代表和委員會（委員、常委、副書記、書記等）的產(chǎn)生，采用無記名投票的方式。候選人名單要由黨組織和選舉人充分醞釀討論?？梢灾苯硬捎煤蜻x人數(shù)多于應(yīng)選人數(shù)的差額選舉辦法進行正式選舉。也可以先采用差額選舉辦法進行預(yù)選，產(chǎn)生候選人名單，然后進行正式選舉。選舉人有了解候選人情況、要求改變候選人、不選任何一個候選人和另選他人的權(quán)利。任何組織和個人不得以任何方式強迫選舉人選舉或不選舉某個人。選舉要體現(xiàn)大多數(shù)選舉人的意志。其二是由領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)任命產(chǎn)生，例如，作為黨的派出機關(guān)的黨組，其成員由批準(zhǔn)成立黨組的黨組織決定。黨組設(shè)書記，必要時還可以設(shè)副書記。這種干部任命，也是民主的形式，歸根到底是賦予經(jīng)由民主選舉產(chǎn)生的黨組織的一種職權(quán)。通過選舉或任命干部形成的“集中”，就是給予這些干部以權(quán)力，在集體分工、個人負(fù)責(zé)情況下所具有的執(zhí)行權(quán)，即“首長負(fù)責(zé)制”的辦事權(quán)力。需要強調(diào)指出的是，賦予選舉或任命干部的“集中”權(quán)力，僅僅是完成黨的任務(wù)的執(zhí)行權(quán)力，即為執(zhí)行和完成黨的任務(wù)過程中所負(fù)有的指揮權(quán)、督查權(quán)，而不是其他別的什么權(quán)力。
在弄清楚了“民主基礎(chǔ)上的集中”的表現(xiàn)形式后，再來看“集中指導(dǎo)下的民主”其“集中”所具有的表現(xiàn)方式，就容易多了?！凹兄笇?dǎo)下的民主”，就是用“民主基礎(chǔ)上的集中”所形成的三個方面來“指導(dǎo)民主”。第一，用重大決策的“集中”指導(dǎo)民主，就是不讓有人公然在言論和行為上有公開反對黨的路線、方針、政策、決定等的民主權(quán)利。當(dāng)然，黨的路線、方針、政策、決定等等形成之后，也不是永遠地定于一尊、不可更變的，個別人可以保留自己的意見，可以在下一次會議或適當(dāng)?shù)膱龊咸岢霎愖h和動議，可以通過民主的方式進行變更，以形成新的“民主基礎(chǔ)上的集中”的結(jié)果。但在沒有做出這樣的改變之前，任何人是不允許任意反對和拒不實行現(xiàn)行的規(guī)定，不能說什么“我有我的自由和民主權(quán)利”。第二，用規(guī)章制度的“集中”指導(dǎo)民主，就是不讓有人具有不服從、不遵守規(guī)章制度的民主權(quán)利。規(guī)章制度形成之后也不是再不可以改變的，但同樣地，在未作出新的改變之前，任何人也沒有任何理由不予服從遵守。第三，用干部分工負(fù)責(zé)所具有的“集中”權(quán)力指導(dǎo)民主，此時，除了領(lǐng)導(dǎo)者個人把執(zhí)行權(quán)濫用來反對黨的路線、方針、政策、決定以及規(guī)章制度可以理所當(dāng)然地被拒絕和控告外，是不允許任何人有不服從他的執(zhí)行權(quán)的所謂的民主言論和行動。
三、簡短的結(jié)論
以上論述表明，“民主基礎(chǔ)上的集中”，無論就其制度屬性還是就其表現(xiàn)形式來說，都是對多數(shù)人的認(rèn)識和意見的“集中”；而“集中指導(dǎo)下的民主”，其“集中”也都是以多數(shù)人的認(rèn)識和意見，進一步約束和規(guī)范少數(shù)人的不正常的民主行為，而不允許少數(shù)人任意去推翻多數(shù)人的認(rèn)識和意見。這兩個“集中”，說到底都體現(xiàn)了對大多數(shù)人的民主權(quán)利的尊重。因此，民主集中制的兩個“集中”，在其本質(zhì)上都是民主的，也只能是民主。
在我國現(xiàn)實政治生活中，民主集中制的“集中”實行的好壞，與“一把手”能否正確理解和執(zhí)行“集中”關(guān)系甚大?，F(xiàn)在，“一把手”常為人詬病，“一把手”成為“一霸手”。其主要原因在于：“一把手”權(quán)力過大，“一把手”用權(quán)不當(dāng)，“一把手”權(quán)限不受制約監(jiān)督。有人形象地說，“一把手”有“三個一”，即：“決策一言堂”、“用人一句話”，“花錢一支筆”。在這樣的情況下，“一把手”牢牢地掌控著“集中”的權(quán)力，實際上等同于壟斷了“集中”。這樣的“一把手”的“集中”，顯然是不恰當(dāng)?shù)?，它違背了民主集中制關(guān)于“集中”的規(guī)定，是釀成濫用“集中”的根本弊端。
顯而易見，作為黨政各級組織和領(lǐng)導(dǎo)班子的“一把手”在實行民主集中制時，首先，“一把手”要自覺地遵守“民主基礎(chǔ)上的集中”。在“民主基礎(chǔ)上的集中”過程中，他有著民主權(quán)利，有著和他人一起參與決策的民主權(quán)利。在決策過程中，“一把手”和委員會中的或領(lǐng)導(dǎo)班子中的任何一個成員一樣，地位是平等的，有著關(guān)于決策的創(chuàng)制權(quán)、議論權(quán)和表決權(quán)；在決策付諸表決時，“一把手”也只有一票的權(quán)力。絕不能認(rèn)為，“一把手”在決策中具有特權(quán)，決策必須以他的意見為準(zhǔn)，一切得聽他的。在任何的決策過程中，無論如何都必須實行少數(shù)服從多數(shù)的原則。當(dāng)“一把手”自身處于少數(shù)時，或者是一個人時，他都必須服從多數(shù)，而不是相反?！耙话咽帧痹跊Q策過程中發(fā)揮的作用應(yīng)該是，善于集中大家的好主意、好看法，或者能夠提出好主意、好看法并引導(dǎo)大家形成新見解、新共識。“一把手”絕不能動輒以自己的意見強加于他人，以自己的意志為轉(zhuǎn)移。其次，在“集中指導(dǎo)下的民主”過程中，“一把手”要帶頭用“民主基礎(chǔ)上”形成的“集中”指導(dǎo)“民主”，而不能拋開“民主基礎(chǔ)上的集中”另搞一套，以個人的看法、意見作為“集中”，要求大家服從。這樣，“一把手”就會得到尊重，“一把手”的權(quán)力就有了合理的邊界規(guī)范。
有了以上關(guān)于民主集中制“集中”的準(zhǔn)確的認(rèn)識，今后在黨的工作和黨內(nèi)生活實踐中，我們就可以進行對照、判斷、檢查，可以有效地防止有人瞞天過海、偷梁換柱的做法，把凡是不符合以上民主集中制的“集中”的那些錯誤言行摒棄在外，以利于更好地貫徹執(zhí)行民主集中制這項根本制度和原則。（作者為國家行政學(xué)院科研部主任、教授）
