對(duì)辛亥革命不同觀點(diǎn)的商榷

前些年有一種“告別革命論”，頗為泛濫，學(xué)術(shù)界、文學(xué)藝術(shù)界、影視界受到影響，創(chuàng)作了一些不符合辛亥革命歷史真實(shí)的作品，發(fā)表了一些貶低甚至否定辛亥革命的文章。這種“告別革命論”認(rèn)為辛亥革命搞錯(cuò)了，認(rèn)為康梁的改良主義是對(duì)的，辛亥革命是不必要的，推翻帝制也算不上功勞等等；還有人說(shuō)，清末的改革是有成效的，當(dāng)時(shí)社會(huì)呈現(xiàn)出一片朝氣，辛亥革命的發(fā)生是突然的。總之，否定辛亥革命的歷史作用，否定辛亥革命的必要性。

很明顯，這些觀點(diǎn)，根本不顧基本的歷史事實(shí)，想當(dāng)然地發(fā)表有關(guān)辛亥革命歷史的感想，表現(xiàn)出歷史虛無(wú)主義的傾向。歷史虛無(wú)主義最大的特點(diǎn)和弱點(diǎn)，就是不尊重歷史事實(shí)，不尊重歷史事件發(fā)生的歷史條件，不尊重歷史事件在歷史長(zhǎng)河中的地位和影響。

康梁改良主義既然那么好，為什么得不到歷史的肯定呢，為什么在辛亥革命發(fā)生時(shí)，支持改良主義的人越來(lái)越少呢？既然革命那么不好，為什么參加革命的人越來(lái)越多呢？為什么武昌首義發(fā)生，短短一個(gè)多月內(nèi)，就有14個(gè)省區(qū)起而響應(yīng)呢？為什么還有二次革命，還有護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)、護(hù)法戰(zhàn)爭(zhēng)，乃至北伐戰(zhàn)爭(zhēng)呢？為什么從孫中山領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命到中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，綿延不絕呢？為什么這些革命能把中國(guó)各階層人民，特別是工農(nóng)大眾都動(dòng)員起來(lái)，投身革命奮力一搏呢？

有人肯定康梁的立憲。切莫忘記,康梁當(dāng)年主張的是君主立憲，不是主張民主立憲。所謂君主立憲，就是“皇位永固”，就是“大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論”。君主立憲派追求的，只不過(guò)是在皇權(quán)統(tǒng)治下，分一杯參政的羹罷了。君主立憲派是不要民主的，這是基本的事實(shí)。這也是在當(dāng)年革命潮流下，君主立憲不能實(shí)現(xiàn)的基本事實(shí)。站在歷史主義的立場(chǎng)，我們只能肯定辛亥革命，不能為康梁的改良主義唱贊歌。

前些年有一部長(zhǎng)篇電視連續(xù)劇《走向共和》，該劇的編劇認(rèn)為，走向共和到今天還在走，似乎到今天我們還沒有達(dá)到辛亥革命時(shí)期的共和立憲。這也是一種糊涂見解。今天，還有人發(fā)表鼓吹在中國(guó)實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)的民主憲政，完全是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。辛亥革命失敗以后，人們反思：“無(wú)量金錢無(wú)量血，可憐購(gòu)得假共和”。正是這種反思，正是對(duì)中國(guó)出路的新的探索，才有新文化運(yùn)動(dòng)，才有五四運(yùn)動(dòng)，才有無(wú)數(shù)仁人志士為新民主主義革命，為社會(huì)主義在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)，去繼續(xù)奮斗。

中國(guó)的民主憲政，是中國(guó)人民在自己的奮斗中建立起來(lái)的。中華人民共和國(guó)成立前夕，人民政協(xié)制定的《共同綱領(lǐng)》就是廣泛征求人民同意后通過(guò)的臨時(shí)憲法。1954年第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)在更為廣泛的民意基礎(chǔ)上制定并通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》，這是中國(guó)歷史上第一部真正代表民意的根本大法。人民作為國(guó)家的主人實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)家事務(wù)的管理。世界上有各種不同的民主形式，并不是只有西方的民主形式是唯一完好的民主形式。結(jié)合本國(guó)民意和歷史特點(diǎn)，有效地治理國(guó)家的民主，才是最好的。把我們今天的民主與辛亥革命時(shí)期的共和混淆起來(lái)，也是基本的常識(shí)錯(cuò)誤。

有人說(shuō)清末新政期間中國(guó)社會(huì)欣欣向榮，這完全是片面的觀察。庚子賠款4.5億兩白銀，39年還清，本息9.8億兩白銀，每年需要付出本息1800萬(wàn)兩，最終都分?jǐn)傇诶习傩丈砩?。?shí)行新政、練新式海陸軍、辦新學(xué)堂，處處需要花錢，處處捉襟見肘，處處都要攤派，這就使民怨沸騰，各地民變蜂起。清末社會(huì)動(dòng)蕩，人民生活不下去。

據(jù)有人統(tǒng)計(jì)，從1901年到1911年十年間，各種反清起義、抗捐抗稅等等反抗行為有1300多起。這是真實(shí)的歷史。國(guó)家危亡，社會(huì)找不到出路，統(tǒng)治者腐敗無(wú)能，革命成為挽救國(guó)家于危亡、挽救社會(huì)于沉淪的唯一手段。說(shuō)君主立憲的改良主義道路好，不過(guò)是為已經(jīng)崩潰的封建朝廷唱挽歌罷了。

有人認(rèn)為孫中山終生都是革命家，其他方面乏善可陳。這是一種片面的、不公正的評(píng)價(jià)。

孫中山是革命家，是不成問題的，從舊三民主義到新三民主義，它在推動(dòng)歷史進(jìn)步方面的作用，是毋庸置疑的。孫中山一生都在為中國(guó)的社會(huì)進(jìn)步思考。他在辛亥革命后設(shè)計(jì)的中國(guó)現(xiàn)代化的藍(lán)圖，在今天也值得重視。

19世紀(jì)末，孫中山在歐洲深刻了解了歐洲的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。三民主義中的民生主義，在他看來(lái)，就是社會(huì)主義，就是英文的socialism。他強(qiáng)烈批評(píng)了資本主義，批評(píng)資本家，甚至主張中國(guó)走非資本主義道路。他非常關(guān)注民生，關(guān)注貧苦人民的生活，表示要為貧苦人民謀幸福。他在辛亥革命后多次演講，都是鼓吹社會(huì)主義，鼓吹把中國(guó)建設(shè)成為社會(huì)主義國(guó)家。他還說(shuō)過(guò)，要借外國(guó)的資本主義，建設(shè)中國(guó)的社會(huì)主義。他在辛亥革命后的每一次失敗，幾乎都要鼓吹一次社會(huì)主義。他的社會(huì)主義思想，是近代以來(lái)的中國(guó)人選擇社會(huì)主義道路的思想來(lái)源之一。輕視孫中山是沒有理由的。