也有人擔心定量研究的數(shù)據(jù)和分析門檻過高，會影響其可操作性。事實上，隨著定量研究的不斷發(fā)展，其可操作性正日益優(yōu)化。在數(shù)據(jù)收集方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用和共享機制的進一步健全，過去那種為一項研究進行一次調查的耗時耗財做法，已經在社會科學研究中被逐步淘汰。以社會學為例，歐美學界的數(shù)據(jù)跟蹤和共享機制已經較為完備，大規(guī)模的跨度幾十年的社會綜合調查，基本可以覆蓋大量的研究課題。在國內，以中國綜合社會調查(CGSS)為代表的共享數(shù)據(jù)也已連續(xù)進行了好幾年，問卷和數(shù)據(jù)涉及社會方方面面并每年進行更新調整，已經足以支撐起一般性的研究課題。至于更特殊的研究課題，通過互聯(lián)網(wǎng)、電話進行的數(shù)據(jù)調查，成本正越來越低。而在統(tǒng)計分析難度方面，人機對話界面也更加友好，分析者只要具備基礎的概率統(tǒng)計和線性代數(shù)知識，就可以完成高級定量模型的一般分析。

那么，定量研究是否已經不存在瓶頸了呢？當然還沒那么樂觀。不過，定量研究的瓶頸主要不是許多人擔心的樣本問題。在今天的社會科學領域，隨著抽樣方法的完善，樣本代表性在成熟數(shù)據(jù)中已經不是主要問題。實際上，當前定量研究的瓶頸主要是如何更好地排除模型設定中的非觀測變量，也就是諸如上面提及的“個人能力”這種無法觀測卻又和我們關心的因果關系相關的因素。這類問題被統(tǒng)稱為“內生性問題”，定性研究無能為力，定量研究可以解決，但必須依賴聰明的研究設計、高質量的數(shù)據(jù)和高級定量模型。如果在做定量研究時缺乏清晰的因果邏輯，不假思索地采用簡單回歸模型，其分析結論在很大程度上就仍不具有因果效力。在當前社會學和政治學領域，定量研究只有直面和解決“內生性問題”，才能真正突破瓶頸。

定性研究與定量研究各有優(yōu)長，不過，從某種意義上說，定性研究在方法論上更適合于“啟發(fā)”、“助產”一種新觀點、新理論，但未必適合解釋、證實、證偽一種觀點和理論。當前，定量研究越來越受重視表明，社會科學研究正不斷從歸納現(xiàn)象走向厘清因果。（陳云松）