制度化解決矛盾是長遠(yuǎn)之道

時代周報：如你所說，西方國家在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)鍵階段也曾出現(xiàn)過大規(guī)模的集體抗?fàn)幨录?，但目前基本已?jīng)走出了這個“現(xiàn)代化的陣痛期”，在你看來中國需要從它們那里借鑒哪些？

趙鼎新：歐美政府處理抗?fàn)幨录矫娴脑瓌t和經(jīng)驗(yàn)我在前面已經(jīng)說了。這兒我換一下角度再說一遍。歐美政府處理抗?fàn)幨录矫娴脑瓌t和經(jīng)驗(yàn)其實(shí)很簡單：第一，用選票解決抗?fàn)?；第二，選擇性鎮(zhèn)壓；第三，搞福利國家。整個國家對社會抗?fàn)幨录M(jìn)行開放性疏導(dǎo)，并運(yùn)用法律框架下的選擇性鎮(zhèn)壓（所謂選擇性鎮(zhèn)壓，就是鎮(zhèn)壓兩個極端，保護(hù)大多數(shù)社會抗?fàn)幍暮戏ㄐ?。?zhèn)壓必須以法律為基礎(chǔ)，必須得到精英內(nèi)部認(rèn)可，必須有很強(qiáng)的程序性以至于讓老百姓知道他們的鎮(zhèn)壓的程序性所在。就像英國騷亂抓了1000多人，判600多人，沒有人說這違法）加以規(guī)范，使之朝著制度化的社會運(yùn)動方向發(fā)展。

在法律框架下進(jìn)行的組織有序的社會運(yùn)動對公共和私人財(cái)產(chǎn)破壞較小，對政體沒有直接沖擊。它既是社會的“安全閥”，又在一定條件下是社會改革與改良的動力。它也是當(dāng)代西方國家公民的一種常見的政治參與方式。

原則簡單，但實(shí)行起來卻不容易。首先必須樹立法律的權(quán)威。同時，政府必須有膽量和能力對違法的群體性事件進(jìn)行反制，運(yùn)用開放和法律兩種手段進(jìn)行“去極端化疏導(dǎo)”，也就是我所說的“選擇性鎮(zhèn)壓”。問題是，這反制的有效與否，完全取決于法律是否嚴(yán)肅，執(zhí)行者是否有“兩手都硬”的智慧，知識精英和政治精英是否有著開放、拒絕極端的共識。

時代周報：為什么你多次強(qiáng)調(diào)制度化解決社會矛盾這一觀點(diǎn)，我們該如何把握這里的“制度化”一詞？

趙鼎新：大量的集體性沖突實(shí)際上都是起于利益爭執(zhí)矛盾，所以最好的方式就是通過討價還價來解決。

在這個意義上講，所謂的制度化解決社會矛盾，就是把組織有序的由利益爭執(zhí)而產(chǎn)生的社會運(yùn)動納入制度允許的范圍，使得人們能在法律框架下進(jìn)行組織有序的討價還價。

目前，中國正處于改革和發(fā)展的關(guān)鍵期，社會的飛速發(fā)展既創(chuàng)造了大量機(jī)會，也衍生出許多矛盾。

中國政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)中國的發(fā)展離不開穩(wěn)定的環(huán)境，這是明智正確的論斷。但我們同時也要清醒地認(rèn)識到，穩(wěn)定并不是指社會中不存在暴力沖突或社會運(yùn)動，而在于有效地消除國家強(qiáng)烈破壞性的動亂或運(yùn)動的可能性。

可以看到，當(dāng)大多數(shù)社會矛盾被制度化以后，西方社會的社會運(yùn)動總量大大增加了，但這些運(yùn)動對社會的破壞力卻變得越來越小，對政體本身的沖擊力也顯得越來越弱。

我以為，一個國家社會運(yùn)動的發(fā)展規(guī)律，從根本上取決于這個國家將一般社會矛盾制度化的能力。如果一個國家對一般社會矛盾加以制度化的能力很強(qiáng)，發(fā)生極端事件的可能性就會很小。若情況相反，甚至是一般社會矛盾都有可能引向極端。

時代周報：對于當(dāng)下中國社會來說，要解決社會問題，有哪幾點(diǎn)特別重要？

趙鼎新：第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是首位的，因?yàn)樗谝欢〞r間內(nèi)將決定中國今后集體抗?fàn)幮袆拥目傮w性質(zhì)與走向。第二，要有社會公正。實(shí)質(zhì)上公正很重要，但程序公正才是長治久安的關(guān)鍵。所謂程序公正就是建立程序政治，用選票，用程序合法性把政府和政體分開，而不是針對“誰鬧我給誰多”的公正。第三，重建福利國家。保障社會各階層特別是弱勢群體的權(quán)益。第四，在法制的框架下促進(jìn)當(dāng)前中國社會的集體抗?fàn)幊嬲涡偷纳鐣\(yùn)動方向轉(zhuǎn)換。