從現(xiàn)實(shí)看。當(dāng)前腐敗現(xiàn)象多發(fā)高發(fā)，其中高官腐敗也讓人觸目驚心。據(jù)最高人民檢察院歷年向全國(guó)人民代表大會(huì)所做工作報(bào)告等資料粗略統(tǒng)計(jì)，新世紀(jì)以來(lái)，涉及職務(wù)犯罪的省部級(jí)高官達(dá)70余人，涉案數(shù)額最高達(dá)上億元。同時(shí)，許多貪官可以長(zhǎng)期隱藏潛伏。曾有媒體分析，1991年至2004年審判后經(jīng)媒體公開(kāi)的200個(gè)典型腐敗官員案例中，60%的貪官潛伏期都在5年以上。黑龍江省政協(xié)原主席韓桂芝，賣官歷史達(dá)10余年；廣東省韶關(guān)市公安局原局長(zhǎng)葉樹(shù)養(yǎng)，貪腐時(shí)間長(zhǎng)達(dá)20年。腐敗分子在被查處前，都給人以正面的形象，所以邊腐邊升的現(xiàn)象較為普遍。迷信高官，既不利于公務(wù)人員隊(duì)伍建設(shè)，糾正不良傾向，也容易對(duì)處于腐敗潛伏期中晉升高位的腐敗分子產(chǎn)生麻痹。

從規(guī)律看。“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”，即沒(méi)有制約和監(jiān)督的權(quán)力，勢(shì)必會(huì)被濫用，是一個(gè)客觀規(guī)律。對(duì)客觀規(guī)律不能只從理論上做抽象肯定，不應(yīng)回避具體問(wèn)題和具體對(duì)象。破除迷信，對(duì)權(quán)力也會(huì)腐蝕高官形成腐敗的可能性保持警覺(jué)，是求真務(wù)實(shí)，認(rèn)識(shí)和尊重客觀規(guī)律的表現(xiàn)。有此基礎(chǔ)，方可找出和適用有效方法，遏止不正之風(fēng)和消極腐敗現(xiàn)象。

從人性看。高官不是完人，對(duì)錯(cuò)誤和腐敗沒(méi)有天生的免疫力，他們同樣有怕艱苦愛(ài)享受的人性弱點(diǎn)，在面臨利益誘惑時(shí)，心靈同樣會(huì)沾染污穢，心理同樣會(huì)希圖僥幸，行為同樣會(huì)違法違紀(jì)。在一些高官中不同程度存在官僚主義、迷戀特權(quán)、作風(fēng)霸道、政績(jī)至上、工作漂浮、樂(lè)于折騰等不良傾向的事實(shí)，也說(shuō)明了這點(diǎn)。一個(gè)人之所以能夠堅(jiān)持清正廉潔，取決于道德修養(yǎng)的程度，而非工作年限、經(jīng)驗(yàn)、能力乃至級(jí)別，年輕的雷鋒雖然在后者與高官無(wú)法相比，但道德修養(yǎng)水平與腐敗高官卻有霄壤之別，是所有高官學(xué)習(xí)的榜樣。可見(jiàn)，就道德修養(yǎng)而言，高官并不必然具有優(yōu)勢(shì)。

從制度看。列寧說(shuō)：“把希望寄托于人的優(yōu)秀品質(zhì)上，這在政治上是不嚴(yán)肅的?！庇弥贫燃s束監(jiān)督權(quán)力，才能“把權(quán)力關(guān)在籠子里”，使權(quán)力只能為民所用。只有從英國(guó)學(xué)者大衛(wèi)嗐休謨提出的“無(wú)賴原則”，即誰(shuí)都有做壞事的可能性出發(fā)制定制度，并覆蓋和落實(shí)到所有掌權(quán)者，包括每一名高官，才能使制度真正發(fā)揮作用而避免形式化、口號(hào)化弊病。如果抱有迷信高官的心理，制度設(shè)置就不會(huì)完善，執(zhí)行就不會(huì)嚴(yán)格，民主監(jiān)督就會(huì)形成對(duì)下不對(duì)上，而破壞監(jiān)督制度的完整性、全面性、普適性和嚴(yán)肅性。

觀念是行為的先導(dǎo)，為實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的有效監(jiān)督，提高黨風(fēng)廉政建設(shè)水平，應(yīng)該樹(shù)立以下觀念。

監(jiān)督是人民的憲法權(quán)利。人民是國(guó)家的主人，官員是社會(huì)公仆，雙方的主仆關(guān)系永遠(yuǎn)不能改變，主人對(duì)公仆保持警惕，實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)督，是不可剝奪的憲法權(quán)利。因?yàn)闄?quán)力是人民賦予，高官的權(quán)重影響大，能否正確行使，關(guān)涉人民福祉，人民當(dāng)然不能不聞不問(wèn)。官員不論級(jí)別多高、能力多強(qiáng)、政績(jī)多大，都不能享有凌駕人民之上、不受約束和監(jiān)督的特權(quán)。一個(gè)實(shí)行民主法治，追求公平正義的社會(huì)，不應(yīng)有引導(dǎo)或鼓勵(lì)迷信高官的輿論市場(chǎng)，更不應(yīng)任用鼓吹并享受這種迷信的官員。推進(jìn)政治文明建設(shè)，必須解放思想，擺脫迷信高官的思維，樹(shù)立和強(qiáng)化下列公民意識(shí)：在監(jiān)督制度面前任何官員都沒(méi)有例外，任何組織或個(gè)人都沒(méi)有超越憲法和法律的特權(quán)，約束和監(jiān)督權(quán)力，既是維護(hù)公民利益的需要，也是公民的絕對(duì)權(quán)利。

監(jiān)督有利于維護(hù)權(quán)威?！饵h章》規(guī)定：“要保證黨的領(lǐng)導(dǎo)人的活動(dòng)處于黨和人民的監(jiān)督之下，同時(shí)維護(hù)一切代表黨和人民利益的領(lǐng)導(dǎo)人的威信”，可見(jiàn)破除迷信高官意識(shí)加強(qiáng)監(jiān)督與維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)威，二者目標(biāo)一致沒(méi)有矛盾。權(quán)威不是人封的，需通過(guò)高質(zhì)量工作取信于民而贏得，如果沒(méi)有監(jiān)督，促使領(lǐng)導(dǎo)者改進(jìn)工作，防止失誤、錯(cuò)誤乃至腐化，就無(wú)法保證工作質(zhì)量高效果好。加強(qiáng)對(duì)高官行使權(quán)力的約束和監(jiān)督，防止出現(xiàn)濫用權(quán)力侵犯人民利益的錯(cuò)誤或腐敗行為，可以保障執(zhí)政活動(dòng)堅(jiān)持為民、清廉和公正，只會(huì)加強(qiáng)而不會(huì)削弱領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威。

監(jiān)督才體現(xiàn)真正的尊重。我們要建設(shè)人們互相尊重，穩(wěn)定有序的和諧社會(huì)，在這個(gè)意義上，基于人格平等和支持為民執(zhí)政維護(hù)社會(huì)秩序的認(rèn)識(shí)，尊重高官正當(dāng)和必要。但真正的尊重是平等對(duì)待高官，認(rèn)真履行憲法、法律和道德義務(wù)，支持、服從依法正當(dāng)實(shí)施的公務(wù)活動(dòng)，充分行使合法權(quán)利，幫助官員正確行使職權(quán)避免犯錯(cuò)甚至犯罪。相反，迷信高官放棄監(jiān)督，任由高官自行其是，則既損害了公民的尊嚴(yán)和正當(dāng)權(quán)利，也扭曲了高官應(yīng)有的形象，與尊重?zé)o關(guān)而是不負(fù)責(zé)任。

監(jiān)督是對(duì)自律的支持。監(jiān)督制度的他律和自律是相輔相成的關(guān)系，他律的制度需要自律給予完善和落實(shí)，但也是對(duì)自律的支持和保障，二者不可偏廢。從普遍規(guī)律看，有監(jiān)督則自律強(qiáng)，只靠自律則自律亡，強(qiáng)調(diào)自律不等于可以輕視他律，強(qiáng)化他律，并不否定自律的意義，所以，對(duì)嚴(yán)格自律的高官也不能放松制度監(jiān)督。高官是公眾人物，為有效監(jiān)督，必須限制高官的隱私權(quán)，增加信息透明度去除神秘化，縮小官民距離。社會(huì)各界公眾人物的隱私權(quán)被限制，而高官卻可以特殊，不但顯失公平，而且破壞官民關(guān)系和制約監(jiān)督權(quán)力的制度，自然不利于自律。

綜上，為促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)不斷取得新成效，全社會(huì)都應(yīng)該明確監(jiān)督力度不能受官員級(jí)別所限，從而建立、完善和落實(shí)管用的制度，保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，使監(jiān)督高官成為實(shí)然常態(tài)。