退休制度調(diào)整目標(biāo)應(yīng)該是提高人民的福利水平和人力資源利用效率，不能單純將推遲退休作為緩解養(yǎng)老金支出壓力的辦法。調(diào)整牽扯多方利益，調(diào)整與否、怎樣調(diào)整都需要從長計(jì)議

日前，全國社會保障基金理事會負(fù)責(zé)人指出，養(yǎng)老金確有缺口，并建議通過推遲退休等方式彌補(bǔ)。此言一出，議論之聲四起。此后，這位負(fù)責(zé)人又表示，自己提出的彌補(bǔ)國家統(tǒng)籌賬戶收支缺口的綜合性措施，還包括劃撥國有資產(chǎn)擴(kuò)大全國社會保障儲備基金等內(nèi)容，而不僅僅是推遲退休。

在不少西方國家，退休年齡普遍達(dá)到65歲至67歲。這些國家為什么要選擇推遲退休的政策？應(yīng)該說，老齡化和高福利制度是主要原因。隨著人口年齡結(jié)構(gòu)嚴(yán)重老化，新生勞動力供給短缺，老年人口和退休金領(lǐng)取人數(shù)不斷增加等問題凸顯，西方國家的社會福利開支持續(xù)增長，其公共財(cái)政承受了越來越重的福利負(fù)擔(dān)。理論上講，減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)還可以采取提高工作人口的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納水平或者降低退休者的養(yǎng)老金支付水平等辦法，但由于失業(yè)率高企和福利剛性，這兩個選擇都難實(shí)行。因此，進(jìn)入新世紀(jì)以來，推遲退休年齡已經(jīng)成為一些國家的政策選擇。

推遲退休的建議近年來在我國曾多次提出，但幾乎每次都會遭遇反對聲。反對者認(rèn)為，相對于發(fā)達(dá)國家，我國的福利水平和工資率都比較低，人口老齡化程度也不一樣，不適宜采用推遲退休政策。而且當(dāng)前養(yǎng)老金政策中存在的公平性等問題讓人們對“養(yǎng)老未來”的可靠性和可信度心生疑竇。

對老百姓來說，養(yǎng)老金賬戶缺口導(dǎo)致若干年后的支付危機(jī)，是一個遙遠(yuǎn)的宏觀測算。而農(nóng)民與城鎮(zhèn)職工、企業(yè)職工與事業(yè)單位編制人員及公務(wù)員在繳費(fèi)和退休待遇上的差異，則是看得到的現(xiàn)實(shí)。如果說延遲退休是在不大幅降低退休福利、不提升繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)政補(bǔ)貼的前提下，避免養(yǎng)老金支付危機(jī)的無奈選擇，那就要首先解決養(yǎng)老金的公平問題。只有繳費(fèi)和待遇的公平問題解決了，并讓老百姓看到延遲退休對退休待遇有效改善，才能吸引更多的人愿意考慮延遲退休，共同承擔(dān)養(yǎng)老成本。

然而，當(dāng)前我國大多數(shù)老百姓對養(yǎng)老金運(yùn)行機(jī)制不甚明了。要消除老百姓的困惑，讓公眾有一個可信的“養(yǎng)老未來”，美國的辦法可以作為一種借鑒：各級政府定期對未來若干年的養(yǎng)老保障體系財(cái)務(wù)狀況做出預(yù)測，展示養(yǎng)老保障體系存在的問題，并在準(zhǔn)確預(yù)測的基礎(chǔ)上，按照一定的規(guī)則，主動對養(yǎng)老待遇和政策進(jìn)行調(diào)整。既保證公眾的養(yǎng)老待遇水平，又避免養(yǎng)老金支付危機(jī)發(fā)生。只有把賬給老百姓算明白，老百姓才會有穩(wěn)定的退休預(yù)期，才能理解專家們說的“推遲退休以彌補(bǔ)支付缺口”的問題。

在此之前，若盲目地推遲退休年齡，并不一定會達(dá)到預(yù)期效果。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，由于社會階層、受教育程度、職業(yè)等方面的差異，人們會依據(jù)個人偏好對實(shí)際退休年齡做出不同的選擇。換句話說，法定退休年齡的剛性規(guī)定并不一定能帶來實(shí)際退休年齡的改變。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在當(dāng)前男60歲、女55歲的退休制度下，我國的平均退休年齡實(shí)際卻只有53歲；而另一方面，在經(jīng)濟(jì)壓力等多方面因素影響下，我國退休人口的再就業(yè)比例一直在30%以上。

退休制度調(diào)整牽扯多方利益，調(diào)整與否、怎樣調(diào)整都需要從長計(jì)議。退休制度調(diào)整目標(biāo)應(yīng)該是提高人民的福利水平和人力資源利用效率，不能單純將推遲退休作為緩解養(yǎng)老金支出壓力的辦法。現(xiàn)階段，對特定人群采取有彈性的退休政策，充分尊重勞動者個人選擇，并給予自愿延遲退休者合適的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，起到示范作用，或許是一種可行的辦法。