上市公司2010年年報(bào)披露工作漸入尾聲。截至3月26日，滬深兩市有290家已披露年報(bào)公司表示不計(jì)劃分紅或轉(zhuǎn)贈(zèng)股本，占到已發(fā)年報(bào)公司總數(shù)的32%，當(dāng)中居然有54家公司超過(guò)10年沒(méi)有以任何方式回饋投資者。

值得注意的是，上市公司對(duì)股東的“吝嗇”與對(duì)企業(yè)高管的“大方”截然不同。股東分紅“顆粒無(wú)收”，而高管待遇仍持續(xù)上漲的情況并不罕見。在今年年報(bào)中，上市公司“厚此薄彼”的現(xiàn)象再度上演。例如，美利紙業(yè)(8.57,0.07,0.82%)2010年凈利潤(rùn)虧損1.18億元，公司本年度不進(jìn)行利潤(rùn)分配或資本公積金轉(zhuǎn)贈(zèng)股本。而同期，該公司高管年度報(bào)酬總額卻從88.57萬(wàn)元暴漲到176.23萬(wàn)元，漲幅近一倍多。與之類似的還有欣網(wǎng)視訊(34.33,1.38,4.19%)，公司2010年凈利潤(rùn)約508.89萬(wàn)元，同比下滑76.76%，公司宣布不進(jìn)行利潤(rùn)分配和資本公積金轉(zhuǎn)贈(zèng)股本，而高管年度報(bào)酬總額卻從2009年的290.96萬(wàn)元增長(zhǎng)至377.02萬(wàn)元，占公司全年凈利潤(rùn)的一半以上。

事實(shí)上，因股東約束弱化而導(dǎo)致公司高管得享不合理高薪已是一項(xiàng)全球性問(wèn)題。但在西方國(guó)家，扭曲的高管薪酬體系多囿于金融領(lǐng)域，而在國(guó)內(nèi)則幾乎覆蓋各個(gè)行業(yè)。即便是國(guó)有上市公司，也往往會(huì)表現(xiàn)出向全民股東“反哺”意愿弱化，高管薪酬模糊的問(wèn)題。以此觀之，在我國(guó)資本市場(chǎng)大力推崇“尊重股東、回報(bào)股東”的股權(quán)文化、規(guī)避股東利益被公司管理者侵占，尚需從完善監(jiān)督環(huán)境著手。

其實(shí)，股東因公司績(jī)效不佳甚至虧損而無(wú)法獲得分紅，股東也無(wú)可指責(zé)。但公司高管卻仍舊能夠享受到超值激勵(lì)，公司經(jīng)營(yíng)狀況與高管待遇回報(bào)之間失去了必須關(guān)聯(lián)，就會(huì)受到各方質(zhì)疑。在高管享受“高酬與低效齊飛”的背后，集中顯現(xiàn)了上市公司股東話語(yǔ)權(quán)部分缺失、對(duì)管理人道德風(fēng)險(xiǎn)約束弱化的問(wèn)題。A股市場(chǎng)眾多散戶雖然在名義上具有重大事項(xiàng)決策權(quán)，但由于所持股份占比偏少且股份較為分散，其所擁有的權(quán)利往往止于紙面。由此，上市公司中存在嚴(yán)重的“所有者缺位”問(wèn)題，股東大會(huì)實(shí)際上為管理者所掌控，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，重大的決策大都由日常經(jīng)營(yíng)管理者做出。即便散戶對(duì)管理層不合理薪酬待遇表示不滿，也因?yàn)椤拔槐把暂p”而無(wú)回轉(zhuǎn)之力，而通過(guò)法律訴訟所花費(fèi)的時(shí)間、金錢、精力成本與最終收效也不相匹配。因此，類似“高管漲薪股東不分紅”等問(wèn)題幾乎在每年年報(bào)收官之時(shí)都受到媒體關(guān)注和質(zhì)疑，但卻鮮見有所收斂。

值得一提的是中外兩個(gè)市場(chǎng)的不同之處。海外市場(chǎng)“高薪虧損”主要集中在金融企業(yè)中，其他行業(yè)并不多見。這與現(xiàn)代金融產(chǎn)品復(fù)雜化模式有關(guān)，由于金融企業(yè)制造了一個(gè)又一個(gè)少有人能看懂的衍生金融產(chǎn)品，所以導(dǎo)致企業(yè)盈利測(cè)算與虧損責(zé)任難以確定，這是華爾街高管能夠借機(jī)獲得高薪的重要原因。而在A股市場(chǎng)上，長(zhǎng)期不分紅的公司遍布各個(gè)行業(yè)，而針對(duì)高管薪酬?duì)幾h也是分布在各個(gè)領(lǐng)域。其中，國(guó)有上市公司高管因游走在市場(chǎng)化與行政體系兩者之間而成為關(guān)注的焦點(diǎn)。包括深發(fā)展的公司高管、華遠(yuǎn)地產(chǎn)(7.18,0.16,2.28%)的任志強(qiáng)(微博 專欄)等，其薪酬之高都曾長(zhǎng)期引發(fā)業(yè)界激烈爭(zhēng)議。一直以來(lái)，國(guó)有企業(yè)高管薪酬標(biāo)準(zhǔn)始終不甚透明，究竟是按照其行政職務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，還是參考市場(chǎng)規(guī)則，以及如何在兩者間建立平衡等問(wèn)題，都因此變得含糊不清。比如公司披露的2010年年報(bào)顯示，任志強(qiáng)年薪758萬(wàn)元，但是他自己曾說(shuō)實(shí)際拿到的只有十分之一而已。

高管薪酬不透明與股東分紅不到位，其實(shí)是彼此相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)因素。前者的存在直接決定了后者的泛濫。因?yàn)榧热桓吖苄匠昱c股東回報(bào)無(wú)關(guān)，那么自然就無(wú)需認(rèn)真考慮股東利益。由此可見，解決A股市場(chǎng)利潤(rùn)分配與“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，需要針對(duì)問(wèn)題集中的環(huán)節(jié)來(lái)集中突破。除了建立上市公司的分紅懲處、鼓勵(lì)制度外，特別應(yīng)該關(guān)注國(guó)有上市公司薪酬與績(jī)效考核的問(wèn)題。在國(guó)企高管薪酬與上市公司業(yè)績(jī)之間，應(yīng)該建立起透明公開的管理制度，而不是單純以“打悶包”的形式來(lái)推進(jìn)。如果國(guó)有企業(yè)的薪酬能夠率先實(shí)現(xiàn)透明和公開，那么上市公司績(jī)效考核與股東分紅問(wèn)題也將能夠逐步得到改善與解決。推而廣之，甚至有助于實(shí)現(xiàn)部分行政官員收入待遇的公開化，為行政體制監(jiān)督約束開一個(gè)好頭。就此而言，打破上市公司股東分紅與高管高薪潛規(guī)則，理應(yīng)從國(guó)有上市公司率先做起。(作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)