作為今年春晚打頭陣的語言類節(jié)目,由句號、周煒、韓雪等人表演的小品《街頭衛(wèi)士》憑借“你不是開得太快,是飛得太低”等幽默語言獲得了觀眾好評。但近日,重慶的一位攝影愛好者李林卻因為這個節(jié)目找起了春晚的麻煩――該節(jié)目中使用的背景板,居然是他在2005年拍攝的照片。而春晚在沒有經(jīng)過他任何授權(quán)的情況下擅自使用了這張照片,為此,他欲向春晚節(jié)目組索賠100萬元。(《重慶晚報》)
春晚侵權(quán)?這些年來,圍繞春晚的種種負面新聞基本上就沒停歇過。黃宏主演的《考驗》被指抄襲周星馳的電影《整蠱專家》;潘長江的小品《將愛情進行到底》據(jù)稱酷似小小說《網(wǎng)情》;今年蔡明那句大紅大紫的“為什么呢”更是引起了廣泛的爭議,涉嫌模仿“小沈陽”……現(xiàn)在又冒出個“春晚擅自使用照片做背景,重慶攝影家索賠百萬”,春晚,你真是“太有才了”!
沒有人會懷疑春晚的巨大影響力。要論娛樂價值,當前在中國絕對沒有哪個節(jié)目能比得過春晚,全國多少人在看著哪。也正因為如此,春晚被慣出了一身的毛病,“驕嬌”二氣嚴重,除了在趙本山、章子怡等特殊人物面前還稍稍謙恭一下下之外,對誰不是鼻孔朝天、不拿正眼去瞧?隨意使用別人的攝影作品,既不署作者的名字,事先更是連個招呼都不打,你咋這么目中無人呢?招來天價索賠可以說是自作自受。
現(xiàn)在版權(quán)保護的意識日益深入人心,作為堂堂央視的堂堂春晚,居然當著億萬觀眾的面明目張膽侵權(quán),再牛也不至于牛到如此地步吧?春晚越是影響力巨大,就越要自律,越要“遵紀守法”,否則,不僅會砸了自己的牌子,所造成的負面效應也難以估量。
春晚的種種怪象產(chǎn)生的根源,歸根結(jié)底還是某些人在這個最大的舞臺上日漸驕慢、迷失了自我。筆者覺得,照片的作者站出來討個公道,既是為自己維權(quán),也是幫助春晚把滾燙的腦袋冷靜下來,知道敬畏別人的勞動。同時,通過深究此事,還能為版權(quán)保護提供絕佳的反面教材,功莫大焉。
也可能有人會發(fā)出疑問:作者維權(quán)無可非議,可一張照片短短幾分鐘的使用權(quán),值得了那么多錢嗎?索賠百萬是不是有點“獅子大開口”的嫌疑?對這個問題,筆者想用孔乙己老先生的那句名言來回答:“多乎哉?不多也。”為何?如果您知道央視的廣告收費是多高,您就知道一百萬對央視特別是春晚來說簡直是“毛毛雨”,收廣告費的時候咋狠咋來,到了賠償?shù)臅r候也不能太少,否則怎么對得起央視和春晚的“江湖地位”呢?如果照片的作者掐掐表看春晚用了多少秒的照片,然后按照央視黃金時段的廣告收費換算一下,恐怕還不止一百萬呢。(喬志峰)
【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品, 未經(jīng)福建東南新聞網(wǎng)授權(quán),任何媒體和個人未經(jīng)許可,不得全部或者部分轉(zhuǎn)載;經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務必請注明出處,違者本網(wǎng)將依法追究責任。
(責編:李艷)
- 相關(guān)新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻,版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站,在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng),違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,并自負版權(quán)等法律責任。如擅自篡改為“來源:福建日報網(wǎng)”,本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內(nèi)容有疑議,請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系,謝謝!