“七八頂大蓋帽管不住一頂小草帽”，一直以來成為許多城市管理的一個難點，城管人員與小商小販之間的沖突甚至暴力事件時有發(fā)生。日前筆者在媒體上讀到這樣一則新聞，某地城管人員把一位磨刀師傅的木凳等工具扣留了，原因是磨刀師傅拿不出經(jīng)營許可證，最后造成磨刀師傅手持兩把菜刀沖進城管隊討要自己的謀生工具，動刀傷了人。發(fā)生這樣的悲劇，怪誰？
“七八頂大蓋帽管不住一頂小草帽”，矛盾的焦點表現(xiàn)在，城管為了城市美化需要取締小商小販，小商小販為了生存甚至養(yǎng)家糊口必須擺攤設(shè)點。兩種需要正好形成一對矛盾，因此才會時常爆發(fā)沖突。沒有一方的妥協(xié)讓步，看來很難找到矛盾的平衡點。
相比較起來，道理上最該讓步的是城管，因為，不論什么樣的城市美化，也不可能比人的生存更加重要。我們不是常說，最大的人權(quán)是生存權(quán)嗎？人們?yōu)榱松娑诔鞘袛[攤設(shè)點被禁止，實在沒有道理。
在西方，一些城鎮(zhèn)的政府廣場往往兼有市場的功能。德國萊茵河東岸一個叫“林茲”的小鎮(zhèn)，市政廣場讓小商販占領(lǐng)得水泄不通，甚至連鎮(zhèn)政府大門口也不例外，有位攤主就把鎮(zhèn)政府大門堵了一半。城管手中拿一把尺子和一個帳本，挨個向攤主們說明需要交多少市場管理費。德國擺攤講規(guī)矩，以尺子量出攤位大小收管理費。這些做法非常值得我們學習。
小販有攤位，城市有形象。浙江省人大常委會將要審議出臺的《浙江省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例（草案）》，為小商小販留下合理空間，從政策法規(guī)上保證小商小販的合法權(quán)益，是明智之舉。體現(xiàn)了城市良心，展示了城市人性化形象。一座城市，其內(nèi)在形象比外在形象重要得多。
只要認為小商小販在城市出現(xiàn)是合法合理的，剩下的事情就好辦了。對于隨意擺攤，城市可以統(tǒng)一規(guī)劃；有的攤點不規(guī)整，城市就免費提供統(tǒng)一的制式攤位；如果實在需要“營業(yè)執(zhí)照”，城市可免費為小販發(fā)放，如此等等，只要城市能夠意識到保障小商小販擺攤是自己的責任，辦好這件事就不難?！按笊w帽”管不住“小草帽”的難點其實就在于，一種合理的行為在城市出現(xiàn)，卻遭到城市不合理的行為來取締，能不發(fā)生矛盾嗎？（趙光瑞）
（責編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負版權(quán)等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！