孫凡瑞為何要在人大代表選舉時(shí)使用假名？據(jù)說(shuō)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門正在抓緊調(diào)查，其中還包括他涉嫌“合伙騙貸，挪用貸款”等問(wèn)題。相信真相不久將大白于天下。
其實(shí)，上述報(bào)道通過(guò)孫凡瑞之口披露的一個(gè)細(xì)節(jié)，遠(yuǎn)比假名事件耐人尋味：張弓酒廠曾是寧陵縣最大的國(guó)有企業(yè)，酒廠領(lǐng)導(dǎo)一般由縣長(zhǎng)、縣委書記兼任。改制后，和其他民營(yíng)企業(yè)一樣，當(dāng)?shù)卣Ｍ茝S在其“可控視線”之內(nèi)，于是，便安排他孫董事長(zhǎng)“當(dāng)選”為人大代表。
據(jù)孫凡瑞稱，商丘市其他食品企業(yè)，如科迪集團(tuán)、福源集團(tuán)，董事長(zhǎng)至少是省人大代表，而大型煤電企業(yè)永城煤電集團(tuán)、神火集團(tuán)的董事長(zhǎng)，則是全國(guó)人大代表。如果孫某此言不虛，那他很可能捅破了一層帶傾向性的窗紙。難怪各級(jí)人大代表中老板那么多，原來(lái)，地方政府是想以此牽制企業(yè)，通過(guò)權(quán)力間接調(diào)控資本。但由此帶來(lái)的問(wèn)題是，由于一線工人、農(nóng)民代表被排擠在人大大門之外，通常是權(quán)力與資本一唱一和，把人代會(huì)開(kāi)成了官員老板“聯(lián)誼會(huì)”。結(jié)果，來(lái)自社會(huì)底層的正當(dāng)訴求找不到表達(dá)渠道，以致不少社會(huì)矛盾日漸加劇，有的甚至最終鬧得不可收拾。
當(dāng)然，安排老板當(dāng)選人大代表，抑或不失為政府與企業(yè)實(shí)現(xiàn)“良性互動(dòng)”的有效路徑：對(duì)不少為官之人而言，把“人大代表”這頂眩目的光環(huán)，拱手送給某些老板，置換到的是權(quán)力對(duì)資本的無(wú)端干預(yù)；老板們當(dāng)上人大代表，不僅辦起事來(lái)方便得多，而且享有某些“豁免權(quán)”，更有利于實(shí)現(xiàn)資本擴(kuò)張；對(duì)某些心術(shù)不正的官員來(lái)說(shuō)，則不啻于找到了一條“投桃報(bào)李”的權(quán)力尋租捷徑。如此“安排”，可謂好處多多??！
還有多少老板被安排當(dāng)了人大代表？可能只有各地人大常委會(huì)清楚?？磥?lái)，調(diào)整人大代表人員結(jié)構(gòu)，一方面，官員代表必須盡量“瘦身”；另一面，老板代表也當(dāng)控制在適當(dāng)?shù)姆秶?。至少，不能以企業(yè)交稅多少論英雄，把人大代表名額作為獎(jiǎng)勵(lì)、掌控“資本家”們的榮譽(yù)稱號(hào)或一塊“敲門磚”。（徐林林）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來(lái)源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來(lái)源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來(lái)源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來(lái)電或來(lái)函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！