過分追逐明星們，簡(jiǎn)單以身份是否顯赫來作為判斷他們參政議政水平高下的標(biāo)準(zhǔn)，很容易遮蔽民主政治的良性互動(dòng)
年年兩會(huì)，年年有媒體瘋狂“追星”。3月3日下午2點(diǎn)半，委員們乘坐的大客車剛停在廣場(chǎng)上，恭候多時(shí)的記者們便站在馬路對(duì)面開始尋找采訪目標(biāo)。梅葆玖、倪萍、姜昆、濮存昕、黃宏等明星還未走過斑馬線，就被熱情的記者攔住去路，他們也只好笑盈盈地侃侃而談起來。張藝謀則被一個(gè)電視臺(tái)的女記者從后面一把攔腰抱住，央求給點(diǎn)兒“下鍋菜”，否則回去沒法交差。馮小剛、崔永元等“知名委員”也成為媒體記者追逐的對(duì)象。(3月4日《京華時(shí)報(bào)》)
這一幕絲毫不陌生，兩會(huì)報(bào)道愛追星，是近年兩會(huì)報(bào)道的一個(gè)特點(diǎn)?？傆忻襟w記者不清楚自己想要什么，逮個(gè)臉熟的就要沖上去、攔下來。有人譴責(zé)，媒體人士馬不停蹄地在會(huì)上追星，是缺乏責(zé)任感的表現(xiàn)，不應(yīng)該為了吸引眼球、找賣點(diǎn)，瘋狂追逐那些明星代表委員，應(yīng)當(dāng)關(guān)注兩會(huì)上代表委員們所關(guān)注和討論的焦點(diǎn)問題。這套大道理說起來誰都懂，問題是一到了實(shí)踐當(dāng)中，總有人會(huì)把持不住，攔腰抱腿者年年總少不了有幾個(gè)。
在所有代表委員中挖掘敢說話有見地者是費(fèi)時(shí)費(fèi)力的，逮兩個(gè)明星代表委員隨便說上幾句是相對(duì)簡(jiǎn)單容易的，但過分追逐明星們，簡(jiǎn)單以身份是否顯赫來作為判斷他們參政議政水平高下的標(biāo)準(zhǔn)，很容易遮蔽民主政治的良性互動(dòng)，所以毫無疑問，這樣的庸俗報(bào)道觀需要轉(zhuǎn)變，更多媒體需要反省。
但就本質(zhì)而言，被追逐的明星們?cè)诖藭r(shí)此刻是“代表委員”，是兩會(huì)上參政議政的主體，媒體對(duì)其強(qiáng)烈關(guān)注，想知道他們關(guān)心什么，對(duì)時(shí)事有怎樣的意見與建議，是一件再正常不過的事情。不干擾他們正常參會(huì)沒有錯(cuò)，讓他們公開面對(duì)受眾似乎也沒有錯(cuò)。但耐人尋味的問題是:為什么一些界別的代表者總是如此神秘，他們代表著怎樣的民意，想表達(dá)怎樣的呼聲，有什么建議和提案，他們關(guān)注與思考的焦點(diǎn)在哪里，本來不就該是被選民與被代表者所熟知的嗎，何以神秘地到了兩會(huì)會(huì)場(chǎng)還需要被圍追堵截才能“表達(dá)”？
兩會(huì)上的代表委員屬于中國民意的代表，唯有能夠代表民意者才能被寄希望于做好民意代表，而能否代表民意的前提是，公眾能夠通過媒體、網(wǎng)絡(luò)等多種方式，清醒地知曉他們有怎樣的政見主張，他們常年關(guān)注哪些與老百姓息息相關(guān)的命題。所以，當(dāng)選代表與委員只是參政議政的“開始”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是“結(jié)束”。
但在實(shí)際過程中，總有一些代表委員首先是因?yàn)橛小懊辈拍軌颢@此“殊榮”，并沒有把太多精力用到聯(lián)系選民與界別內(nèi)相關(guān)人士、及時(shí)溝通表達(dá)群體利益的工作，而是滿足于把參加兩會(huì)作為一次露臉的榮譽(yù)。正是因?yàn)槊癖娕c這些精英們之間存在嚴(yán)重的“隔閡”，身處其中的媒體才會(huì)屢屢上演“狂追明星”的游戲。
兩會(huì)上的“明星”不是拒媒體于千里之外的“明星”，他們首先是一些民意代表。溫家寶總理日前與網(wǎng)民在線交流時(shí)說過一句很好的話，“群眾有權(quán)知道政府在干什么”，同樣的邏輯，作為選民與被代表者，公眾也有權(quán)知道代表委員們?cè)谙胧裁?，在干什么。?dāng)他們被瘋狂堵截的時(shí)候，千萬不要被自己如此受關(guān)注、“有影響力”而陶醉，他們需要考慮的是:作為民意代表，為什么還如此的“大腕”，而不是像鄰居家的大哥大姐那么“平?！保勘绕鹱约涸跁?huì)場(chǎng)外的星光熠熠，自己在兩會(huì)上的建議與呼聲，是否擔(dān)得起民意代表的“明星”二字？
|
|