??? 作者：劉儀偉，著名主持人
明星代言食品需要負(fù)連帶責(zé)任了，這條法律引起了廣泛關(guān)注，同時(shí)也引發(fā)一些爭(zhēng)議。
有法必依，法律出臺(tái)，我們當(dāng)然是執(zhí)行，只是多少有一點(diǎn)疑慮，需要仔細(xì)思考。
正在審議的新食品安全法草案增加了一條規(guī)定：社會(huì)團(tuán)體或其他組織、個(gè)人在廣告中推薦不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而使消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
這里所指的 “不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，我的疑問(wèn)是，“不符合”由誰(shuí)來(lái)鑒定？當(dāng)然是由國(guó)家相關(guān)部門來(lái)鑒定。但是，何時(shí)鑒定呢？是在明星代言之前還是代言之后？在法律意義上，一種食品能夠進(jìn)行生產(chǎn)銷售，必須獲得相關(guān)部門的許可，明星代言之前，勢(shì)必會(huì)要求生產(chǎn)廠商出具合格證與準(zhǔn)許生產(chǎn)的文件。擁有了這些文件，是不是即可判定，明星所代言之食品“符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”了呢？ “標(biāo)準(zhǔn)”是國(guó)家定的，國(guó)家出具了證明，明星理所當(dāng)然可以高枕無(wú)憂。
但是問(wèn)題出來(lái)了，比如前段時(shí)間出現(xiàn)的“三鹿奶粉”事件，“三鹿奶粉”是國(guó)家免檢產(chǎn)品，經(jīng)銷商、零售商、消費(fèi)者都相信免檢的一定是可靠的，明星也不會(huì)例外吧，明星相信其可靠性也能夠理解吧，偏偏它出問(wèn)題了。如此，代言的明星需要負(fù)連帶責(zé)任嗎？如果不負(fù)責(zé)任，似乎有違法規(guī)，如果負(fù)責(zé)任，豈不是比竇娥還冤，連國(guó)家有關(guān)部門都沒(méi)有查出來(lái)的問(wèn)題，一個(gè)明星，盡管他（她）是明星，他（她）又能如何呢？只有一個(gè)辦法，明星一旦代言了該食品，就必須隔三差五地到廠家出做檢查，去做鑒定。只是，人家企業(yè)也不會(huì)讓明星們?nèi)ゲ榘??；蛘撸?qǐng)質(zhì)檢部門專門開(kāi)辟一個(gè)部門，專門接受明星委托，定時(shí)審查其代言的產(chǎn)品，產(chǎn)生費(fèi)用當(dāng)然從明星的代言費(fèi)里支出，何時(shí)查出問(wèn)題，代言何時(shí)終止，明星全身而退。
人家質(zhì)檢部門會(huì)專門派人干這事嗎？
還有，食品不符合標(biāo)準(zhǔn)，明星得負(fù)連帶責(zé)任，請(qǐng)問(wèn)，銷售商要不要負(fù)責(zé)任呢？零售商要不要負(fù)責(zé)任呢？電視臺(tái)、電臺(tái)播出了明星代言的廣告片，電視臺(tái)、電臺(tái)要不要負(fù)責(zé)任呢？給問(wèn)題產(chǎn)品頒發(fā)免檢證書(shū)的相關(guān)部門要不要負(fù)責(zé)任呢？
所以，法規(guī)出臺(tái)，還得有細(xì)則，有判斷的參考標(biāo)準(zhǔn)，不然，出臺(tái)了，跟沒(méi)出臺(tái)一樣，到頭來(lái)，還不是一筆糊涂官司。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
|
|