3月13日《深圳商報(bào)》刊發(fā)許石林先生的文章，認(rèn)為《孔子》不應(yīng)拍成娛樂(lè)片。許先生的表述真讓我震驚了，在信息時(shí)代的今天，還有人用故步自封的姿態(tài)保衛(wèi)孔子作為精神領(lǐng)袖的標(biāo)簽形象，我對(duì)許先生的觀點(diǎn)不敢茍同。
如果放到思想蒙昧?xí)r代，會(huì)有不少人對(duì)許先生的做法高聲叫好。因?yàn)槟菚r(shí)候，人們的思維和信息觸覺(jué)僅有“兔子尾巴”那么長(zhǎng)，被捆綁在自家四角的天空。曾經(jīng)的歷史年代，孔子的形象是單向的、單純的、質(zhì)樸的，更是死的?？鬃右恢笔且蛔鹕?，被我們供起來(lái)、養(yǎng)起來(lái)，任何人想去挑戰(zhàn)他或者“動(dòng)動(dòng)”他老人家，會(huì)有很多傳統(tǒng)“文化打手”群起圍攻，來(lái)維護(hù)這種傳統(tǒng)尊嚴(yán)。
但單一化、臉譜化的孔子就是原汁原味的孔子嗎？不是！孔子首先是一個(gè)人，然后才可能成為文化之神和精神領(lǐng)袖。換言之，孔子他老人家也會(huì)有七情六欲和對(duì)人間煙火的追慕，這種追慕不影響他成為哲學(xué)家和文化大師，不會(huì)降低他老人家的崇高地位，相反因?yàn)檫@種泥土生活氣息，人們才會(huì)覺(jué)得這才是真實(shí)而值得信賴的孔子，而不是臉譜化的孔子。
用這種觀點(diǎn)來(lái)解讀電影《孔子》，也就很好理解了。導(dǎo)演試圖通過(guò)一種現(xiàn)代化、影像化，甚至還帶點(diǎn)娛樂(lè)味道、幽默色彩的現(xiàn)代手段來(lái)演繹孔子，這不過(guò)是現(xiàn)代電影人對(duì)圣人的一種自然解讀。解讀的目的就是想讓大眾對(duì)孔子有一個(gè)清晰、準(zhǔn)確、現(xiàn)代甚至是多元化的印象，讓更多人認(rèn)識(shí)到孔夫子不僅僅是大儒，而且還博學(xué)六藝，有自己的愛(ài)情生活，孔夫子也會(huì)如此可愛(ài)。這不是對(duì)孔子的不敬，而是一種形象回歸。如果非要說(shuō)這是一種不敬重的話，那是過(guò)去我們對(duì)孔子的認(rèn)識(shí)太僵化、太死板，以至于連一點(diǎn)新鮮空氣、新穎解讀都不能容納，這種所謂的堅(jiān)守傳統(tǒng)就是一種迂腐了。
正因?yàn)槿绱耍皩W(xué)術(shù)超女”于丹在央視《百家講壇》講《論語(yǔ)》，其大眾化的解讀廣受好評(píng)。于丹如果沒(méi)有對(duì)孔子的敬重和研究，會(huì)有這種顛覆性的標(biāo)新立異嗎？所以，我愿意用這種心態(tài)看待胡玫導(dǎo)演，她不會(huì)輕易將我們的文化圣人搞成“四不象”和“文化怪物”，因?yàn)樗麄円呀?jīng)進(jìn)行了扎實(shí)的文化準(zhǔn)備。導(dǎo)演胡玫說(shuō)：“我的孔子肯定不會(huì)打少林拳，但是，歷史上的孔子不是一個(gè)只會(huì)讀書(shū)說(shuō)教的道學(xué)先生、書(shū)呆子，而是一個(gè)生動(dòng)的人，鮮活的人，幽默的人。他會(huì)駕車，善射箭，曾指揮過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)。他的弟子子路、冉有、樊遲、顏涿聚都是身懷技能的擊劍或射御能手，這些都見(jiàn)諸可靠歷史文獻(xiàn)?！?/p>
許先生單單因?yàn)椤犊鬃印烦霈F(xiàn)了娛樂(lè)因子就上綱上線，試圖用傳統(tǒng)固執(zhí)的審美大棒阻擋住娛樂(lè)化、文化大眾化的趨勢(shì)，注定是一種不智行為。
應(yīng)該明白，文化娛樂(lè)化傾向已經(jīng)是客觀現(xiàn)實(shí)，是難以避免的。對(duì)比其他發(fā)達(dá)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，中國(guó)文化娛樂(lè)化從某種程度上說(shuō)還不夠充分。只要這種娛樂(lè)沒(méi)有滑落到惡搞、膚淺和不負(fù)責(zé)任的地步，沒(méi)有形成“泛娛樂(lè)化”傾向，就不應(yīng)受到嚴(yán)詞拒絕和嘲諷。
相反的，如果我們對(duì)孔夫子只進(jìn)行原汁原味的復(fù)古，甚至連對(duì)話都用深?yuàn)W晦澀的文言文，有誰(shuí)能聽(tīng)得懂呢？
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
|
|