資料圖片：新華網
“廉租房應該是沒有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡”，著名經濟學家茅于軾近日接受采訪時拋出的這一觀點，一石激起千層浪，引來各方熱議。昨晚，茅于軾接受羊城晚報專訪時稱，“廁所論”引起如此激烈爭論自己也始料不及；而對于有人認為“廁所論”有歧視窮人之嫌時，茅正面回應稱：“就是歧視窮人！”“制度使然！” 【>>>詳細點擊】
正方：
茅于軾教授的“主張”太幼稚了
一些干部侵占廉租房，不僅因為它有廁所之故，更在于它價格便宜。房子到手后，他們可以“占著茅坑不拉屎”，以給不知情者留一個“清廉”之名，也可以作為交換條件或人情轉讓給他人。即使沒有廁所，憑著他們強烈的占有欲，三文不值二文地弄一套廉租房有什么不好。 >>>詳細
沒有廁所的廉租房“富人”也喜歡
富人對廉租房感興趣的最大原因是廉租房一大特點是可以用低于市場價格多的多的錢獲得房屋的使用權。筆者相信所謂的“富人”對廉租房的興趣不在于自己入住，更多的是利用房屋的使用權獲得更多的經濟收益。 >>>詳細
反方：
誰在曲解茅于軾先生的“廉租房觀”
我們之所以對茅先生的觀點很有意見，根本恰在于社會對保障性住房認識是錯位的。這種錯位原因有二：一者，現(xiàn)象上看，因為經濟適用房既不經濟也不適用，弄得和商品房一樣，甚至寶馬奔馳者排隊購之，壞了風氣；二者，本質在于對“住有所居”理解有偏差，居住權與房產所有權沒有厘清，政府在保障性住房政策上曾經長期理念含混。 >>>詳細
“廉租房不設廁所”是一種“制度反諷”
打個比喻，我手上有個東西，別人對他垂涎三尺，保其不落入他人手的方法大概有兩個：一是讓想方設法讓別人搶不了，二是把東西打壞，告訴他這是次品，讓他頓時失去搶的興頭。就近年轟轟烈烈的制度建設以及所產生效應來看，我認為網友的看法未免太理想化，相反，茅于軾先生的觀點則非常務實，這種務實是對現(xiàn)實的一種無奈，更是對制度效應的一種反諷。 >>>詳細
相關文章：
開寶馬可領低保，無廁所能擋富人？
富人與窮人爭利，甘當偽窮人，就好比網上報道過的開著寶馬領低保一樣無恥，也一樣“有理”。要知道富人絕不會“不差錢”的。官太太也一樣，她們也絕不會“不差錢”，而是可以借助官員的能耐、本領多領幾份低保金。與官員親屬領低保和富人開寶馬領低保一樣，廉租房又怎么可能不是富人逐利的“香餑餑”？ >>>詳細
廉租房不設廁所折射住房制度之痛
茅先生提出廉租房不設廁所，可能基于這么幾點：一是認為廉租房申購、監(jiān)管制度存在漏洞，且暫無補救之策；二是再好的制度也走不出中南海，地方政府部門的執(zhí)行力多半是靠不住的；三是在物欲橫流的當下，有錢能使鬼推磨，在廉租房申購過程中，錢權交易無法避免。 >>>詳細
（責編：李艷）
 |
- 相關新聞
|
|
①凡本網注明來源為福建日報網的所有文字、圖片和視頻，版權屬福建日報網所有，任何未經本網協(xié)議授權的非新聞性質網站不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發(fā)表。已經被本網協(xié)議授權的媒體、網站，在下載使用時須注明來源福建日報網，違者本網保留依法追究責任的權利。
②本網未注明來源福建日報網的文/圖等稿件均為轉載稿，本網轉載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“來源”，并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網”，本網將依法追究責任。如對文章內容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網轉載涉及版權等問題，請作者在兩周內速來電或來函與福建日報網聯(lián)系，謝謝！