最近，北大法學(xué)院的孫東東教授想必腸子都悔青了。在我的印象中大概這樣的場景是很少有，一個有著尊榮的學(xué)術(shù)地位的教授，因為言論“傷害了廣大人民群眾的感情”，遭到社會各界鳴鼓而攻。一個中國名牌學(xué)府的主任級教授，混到這個地步，可謂斯文掃地。
從積極方面來說，這個案例給社會上了很好的一課。如今社會思辨氛圍在提升，大家并不會因一個人頭銜顯赫，就天然地給他戴上光環(huán)，并對他的言論也頂禮膜拜。
孫東東作為一個在精神病醫(yī)學(xué)領(lǐng)域有一定權(quán)威地位的專家，發(fā)表上訪者99%都該被送進精神病院的言論。固然一個普通公民都可以對此進行探討乃至批評，可是社會上再多的批評，如果從充分性上來講，只能證明其違反公共道德，而不能否定其專業(yè)資格，專業(yè)資格只能由學(xué)科內(nèi)部的專業(yè)評價才能認定。
針對孫東東的言行，現(xiàn)在很多人有類似簽名請愿的活動，或要求罷免其衛(wèi)生部專家資格；或要求撤銷其精神病醫(yī)師執(zhí)照；甚至干脆要求北大撤銷其研究中心主任和教授資格。聯(lián)名請愿是公眾表達意見、引起有關(guān)部門重視的一種方式，這是可以理解的，也是一種不可剝奪的公民權(quán)利。但這并不能代替專業(yè)評價，尤其是醫(yī)師資格或者教授頭銜，這是只能在專業(yè)領(lǐng)域被決定的事情，而不能受到即使群情激憤的公眾意見的干擾。
換句話說，講得極端一些，即使全中國人民99%都簽名，要求剝奪孫東東的教授頭銜或者醫(yī)師資格，那都是無效的，因為專業(yè)頭銜只能通過專業(yè)圈子內(nèi)部的評價來確定和調(diào)整，而不受公共意見的左右。學(xué)術(shù)專業(yè)頭銜只能由學(xué)術(shù)領(lǐng)域評價的成就來確定，而不能受到無論是民意或者官意的干擾，這是學(xué)術(shù)獨立性的一部分，也是一個必須被捍衛(wèi)的文明社會的公理。這就是為什么奧巴馬是被選民選出來的，而愛因斯坦卻不是被投票選出來的，民主可以用來罷免官員，因為在公共領(lǐng)域，民意就是公理。但民主不能用來罷免教授，在專業(yè)領(lǐng)域，真理可以掌握在少數(shù)人手里，民主是無效的。
孫東東言論事件爆發(fā)時，我正在臺灣見經(jīng)常主持政論節(jié)目的臺灣“名嘴”楊獻宏先生，他恰巧念研究所時的專業(yè)就是研究精神病醫(yī)學(xué)的，所以對這件事非常關(guān)注。他告訴我，他覺得非常奇怪，為什么這件事在大陸受到社會這樣關(guān)注，連衛(wèi)生部發(fā)言人都說話了，卻聽不到專業(yè)領(lǐng)域的聲音。楊先生認為，如果在臺灣發(fā)生這樣的事情，第一時間專業(yè)協(xié)會會站出來講話。如果孫講得對，那么專業(yè)協(xié)會應(yīng)站出來挺他，以捍衛(wèi)學(xué)術(shù)獨立和理性不受情緒的操縱；不過楊先生也認為孫的講話非?；奶疲瑹o論從道德上還是專業(yè)上都站不住腳，這樣專業(yè)協(xié)會就更加應(yīng)該站出來，“要是不講清楚學(xué)理上的道理，并和孫東東劃清界限，告訴社會孫不能代表精神醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)意見。社會上會以為我們搞精神病學(xué)的，就是在搞這些根本不能自圓其說的東西。這會影響整個精神醫(yī)學(xué)這個學(xué)科在社會上的公信力”。
我只能說，我相信全國的精神病學(xué)界私下也一定對孫東東的言論有深入的討論，但遺憾的是，這樣從專業(yè)規(guī)范角度的認識，沒有成為大陸學(xué)術(shù)圈的主流。
以此看來，我們學(xué)術(shù)規(guī)范的建立還需要一個過程，我們一直在議論的全國的學(xué)術(shù)缺乏獨立性和學(xué)術(shù)圈沒有形成自律的共同體，其實是同一個問題的兩面。
從這個角度，也可以更好地理解，孫東東能夠以一個專家的身份在公共領(lǐng)域散布從專業(yè)上都講不通的言論，其背景是什么。 (郭宇寬 資深媒體人)
 |
- 2009-04-10衛(wèi)生部官員回應(yīng)北大教師孫東東"精神門"事件
- 2009-04-07不妨與孫東東精神門較真到底
|
|