身負(fù)八命的熊振林被執(zhí)行槍決了！透過網(wǎng)友留言，普遍認(rèn)為他是罪有應(yīng)得，死有余辜，對此我也有同感。可是，在熊振林案中所暴露出的一些問題，也不得不讓我們深思?！ ?/font>
在二審中，熊振林表示要向法庭舉報，以立功贖罪。令人遺憾的是，主審法官竟然讓熊振林當(dāng)庭宣讀舉報內(nèi)容，于是，熊振林對同監(jiān)室室友的三起舉報，通過媒體報道，被詳盡地公諸于眾。其實，“每一個舉報人，都是時代的良心”，難道就因為熊振林是死刑犯，他在舉報中的權(quán)利保障就應(yīng)該被生生地剝奪，無情地漠視嗎？
熊振林被警方抓捕歸案后，一直沒能見到自己的母親，甚至在行刑前，當(dāng)熊振林又一次提出希望見見母親，也未獲批準(zhǔn)。他的母親則回憶說，只是在今年2月9日和2月27日法院兩次開庭審理時，一次看到了兒子的背影，一次看到了兒子的側(cè)面。最終兒子被執(zhí)行死刑的消息還是記者捎去的，這種做法難道合乎情理嗎？其實，法律并沒有禁止會見權(quán)，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定：執(zhí)行死刑前，死刑犯提出會見近親屬，或者其近親屬提出會見死刑犯申請的，人民法院可以準(zhǔn)許，并應(yīng)予以安排，這才是人道主義的體現(xiàn)。
在執(zhí)行死刑的方式上，熊振林提出希望通過藥物注射死亡?？煞ü俦硎?，當(dāng)?shù)貤l件不具備，不能滿足他的這一要求，最終熊振林還是被執(zhí)行了槍決。人們知道，槍決場景更為血腥，當(dāng)事者的痛感更為強烈，長期以來，藥物注射死亡似乎只成某些高官享有的“最后特權(quán)”，普通百姓何時才能自由選擇死亡方式？
法律的公正有時就體現(xiàn)在細節(jié)之中，從熊振林案的幾個細節(jié)來看，當(dāng)?shù)貓?zhí)法機關(guān)在辦案的環(huán)節(jié)和理念上，顯然存在瑕疵，甚至缺陷。熊振林被判死刑，固然罪有應(yīng)得，但是，除此之外，熊振來期望得到或者應(yīng)該得到的，都沒有得到。從加快社會法制化進程，體現(xiàn)人性人化執(zhí)法來考量，有關(guān)部門是否該對已經(jīng)死去的熊振林說聲對不起：對不起，我們沒能保護好你的舉報權(quán)利；對不起，我們沒能讓你與母親見上最后一面；對不起，我們沒能滿足你以藥物注射執(zhí)行死刑的最后要求。（葉傳龍）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
|
|