我不是鋼管舞的粉絲，卻也忍不住要為5月11日《廣州日?qǐng)?bào)》上的一則新聞叫好：近日，《東莞市歌舞娛樂(lè)場(chǎng)所審批管理辦法》正式出臺(tái)并實(shí)施，管理辦法刪除了此前“征求意見(jiàn)稿”里備受矚目的“不得設(shè)立彈簧舞池和表演鋼管舞”這一禁令，相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，這是因?yàn)樵摻睢皼](méi)有相關(guān)法律法規(guī)支持”。
法無(wú)禁止即自由，這是法治精神中保護(hù)公民權(quán)利的主張；與之對(duì)應(yīng)的是約束公權(quán)的規(guī)則，法無(wú)授權(quán)即禁止。“沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)的支持”，公權(quán)之手當(dāng)然不能對(duì)鋼管舞說(shuō)“NO”。從這個(gè)意義上說(shuō)，東莞的這一做法，值得肯定，既遵從了民意，也算及時(shí)糾偏，沒(méi)有鬧出更大的笑話來(lái)。
鋼管舞是世界十大民間舞蹈之一。傳統(tǒng)的鋼管舞也并非為艷舞而設(shè)計(jì)，它起源于美國(guó)勞動(dòng)人民自編自演的舞蹈，最初是在一些建筑工人中流傳開(kāi)來(lái)，他們拿著建筑鋼管一邊跳舞一邊歌唱，表現(xiàn)出了開(kāi)朗樂(lè)觀的精神。當(dāng)然，鋼管舞也有跳成淫穢表演的，這就好比文字也有寫(xiě)成黃色書(shū)刊的一樣。公共決策從不需要我們普及因噎廢食的道理，但是，管理辦法中動(dòng)輒就是“禁”字滿天飛，恐怕不是“娛樂(lè)場(chǎng)所管理”一家的特色與思路。
這些年，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們都漸漸接受并認(rèn)同了一個(gè)道理：在市場(chǎng)領(lǐng)域，行政之手不能充當(dāng)“千手觀音”，該袖手旁觀時(shí)就得作壁上觀。不然，要么是尋租成災(zāi)，要么就是幫倒忙———而在社會(huì)生活的其他方方面面，某些該與私權(quán)保持距離、有限式粗放管理的權(quán)力，還在瘋狂地向“精細(xì)化”方向發(fā)展。其實(shí)，行政之手不需要“熱心”地掂量鋼管舞的自由，即便要管、即便怕出問(wèn)題，也不是一刀切地嚴(yán)禁，而是靠勤政的思路去規(guī)范，一個(gè)一個(gè)紓解問(wèn)題。
好在這不是一個(gè)舞禁初開(kāi)的時(shí)代，好在有限政府越來(lái)越成為普遍接受的行政法則。對(duì)于公共管理而言，除了依法之外，還應(yīng)確立一個(gè)基本理念：有益的要提倡，有害的要禁止，至于無(wú)害無(wú)益的，還是應(yīng)該給足其自由空間。所謂“多元”的價(jià)值，從行政角度而言，就是這個(gè)意思吧。(三點(diǎn)水)
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-05-12鋼管舞無(wú)罪，豈能亂禁止？
|
|