近日，遼寧本鋼集團(tuán)首次公開確認(rèn)法航失事客機(jī)中6名失蹤人員的姓名與職務(wù)，并回應(yīng)網(wǎng)友“失蹤的6名本鋼員工涉嫌公款出國(guó)旅游”等質(zhì)疑。本鋼集團(tuán)負(fù)責(zé)人澄清：他們赴巴、澳兩國(guó)考察，是與進(jìn)口鐵礦石、鐵礦粉供應(yīng)商商談合作事宜，是“經(jīng)法定程序批準(zhǔn)的因公出國(guó)商務(wù)考察”。(6月4日《揚(yáng)子晚報(bào)》)
空難發(fā)生，舉世皆哀。但在我國(guó)，卻由于失蹤者的特殊身份而引發(fā)一場(chǎng)質(zhì)疑。失蹤的6名本鋼員工皆屬國(guó)企管理層，其中一名還是遼寧副省長(zhǎng)妻子。于是乎，他們究竟是“因公出國(guó)”還是“公款旅游”，就成為焦點(diǎn)。
按說(shuō)，飛機(jī)出事，人員失蹤，再質(zhì)疑他們似乎不近人情，也可能傷害到當(dāng)事人家屬的感情。但由于失蹤人員身份特殊且事涉公務(wù)，超出了單純私事的范疇，公眾提出質(zhì)疑也并非無(wú)理取鬧。
我注意到，飛機(jī)出事后，本鋼一開始并未公布失蹤者名單，反倒有一份“本鋼6名失蹤員工名單”迅速在網(wǎng)絡(luò)傳開。對(duì)此，本鋼宣傳部解釋說(shuō)，此前沒有公布失蹤人員名單，是出于愛護(hù)員工家屬感情的考慮，情況尚不明朗就公布名單，是“不人道”的。這樣的解釋也不無(wú)道理，但應(yīng)該看到的是：正是本鋼沒有第一時(shí)間公布相關(guān)信息，加劇了網(wǎng)友的猜測(cè)和質(zhì)疑。
說(shuō)到實(shí)質(zhì)上，網(wǎng)友作出“公款旅游”的猜測(cè)，并不是要和本鋼6名失蹤人員及其家屬過不去，而是源于這些年來(lái)公款旅游、尤其是打著考察幌子行公款出國(guó)旅游之實(shí)的歪風(fēng)愈演愈烈，這嚴(yán)重影響了“公仆”的形象，引起公眾極大反感。并且，很多類似問題，都是通過“偶然”因素得以暴露的，比如公款旅游清單的丟失、考察錄像的外泄等等。如今法航飛機(jī)失事，網(wǎng)友難免習(xí)慣性聯(lián)想：這該不是又是一起因“偶然”原因造成的公款旅游“意外”吧？因此，與其責(zé)怪網(wǎng)友多疑、不近人情，還不如反思：究竟是什么讓網(wǎng)友對(duì)“官員出國(guó)”變得如此敏感，遇事總愛往“歪處”想？面對(duì)空難，我們震驚難過，失蹤者家屬的焦灼和悲痛，我們也感同身受。一場(chǎng)空難引發(fā)本不該有的“公款旅游”猜測(cè)，超越了空難事件本身，值得三思。
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-06-04法國(guó)公布失事客機(jī)初步調(diào)查結(jié)果 本鋼:員工是因公出國(guó)
- 2009-06-04本鋼：失事客機(jī)中的本鋼員工是因公出國(guó)考察
|
|