6月2日下午，昆明市公安局針對“3·16”小學(xué)女生賣淫案召開了新聞發(fā)布會。昆明市公安局副局長王宇介紹，目前市局已經(jīng)針對該事件成立了調(diào)查組，初步查明劉氏姐妹賣淫案不成立。當(dāng)事派出所所長、刑偵中隊(duì)長和4名當(dāng)事民警被暫停執(zhí)行職務(wù)，五華區(qū)檢察院也已介入調(diào)查此事。
這次新聞發(fā)布會源自當(dāng)天早些時候《云南信息報》披露的一起離奇案件：3月16日晚8時許，昆明五華區(qū)博華學(xué)校六年級學(xué)生劉芳芳、劉莉莉兩姐妹，在自家門口被警方制服，警方指控兩人涉嫌賣淫。
“小學(xué)女生”和“賣淫”原本是不好聯(lián)系到一起的詞匯，但是昆明警方的指控卻使“小學(xué)女生賣淫”這樣不可思議的組合出現(xiàn)在公眾面前。為了自證清白，劉家自費(fèi)到昆明法醫(yī)院為兩個女兒作了鑒定，診斷證明書顯示，兩個孩子處女膜完整，未現(xiàn)裂傷。這一悲情的舉動觸發(fā)了公眾關(guān)于幾年前多起“處女賣淫”案件的記憶，一時間輿論為之嘩然。昆明市公安局就此召開新聞發(fā)布會，可以看作是對于輿論的及時回應(yīng)，調(diào)查組成立、涉事警察停職、檢方介入等信息也都有其價值。但是，在相關(guān)官員用5分鐘時間進(jìn)行通報之后，并未留出專門的媒體提問時間，通報之后的“賣淫案”案情不免仍然陷入離奇的迷霧之中。
“劉氏姐妹賣淫案”不成立也許早無懸念，一方面辦案警方承認(rèn)“沒有抓到現(xiàn)行”，一方面劉家家長向社會公開了屈辱羞憤的“處女證明”，發(fā)布會的再次確認(rèn)并無特殊意義。人們關(guān)注的是案情到底如何，就讀于小學(xué)六年級的兩姐妹為何被扣上了“賣淫”的污名。根據(jù)此前的報道，派出所聶姓所長對涉嫌嫖娼的男子有過繪聲繪色的描述，稱其為“30多歲的徐姓過路男子”，而且還轉(zhuǎn)述了該男子“看見桌上擺著長刀，怕被‘色搶’”之類的細(xì)節(jié)。到了新聞發(fā)布會上，這種重要的違法嫌疑人同時也是人證，忽然變成了王某某。如果公安機(jī)關(guān)連案件中的當(dāng)事人到底姓徐還是姓王都沒有搞清楚，那么先前派出所的辦案、當(dāng)前上級警方的事件調(diào)查，如何讓公眾建立起起碼的信任呢？
這位姓徐或姓王的男子，按照警方的描述，不僅和小學(xué)生劉芳芳談好了50元的價格，而且進(jìn)了劉家的租住屋內(nèi)。但是，劉氏姐妹的父親劉仕華卻告訴媒體，他壓根不知道有這么一個人，而且他曾要求與這個所謂“嫖客”當(dāng)面對質(zhì)，但遭到警方拒絕。云南信息報記者也曾要求采訪該男子，但最終也被警方拒絕。這位只在警方描述中出現(xiàn)過的、不知道姓徐姓王卻對查明真相意義重大的男子，為什么要被捂上一層面紗？
事件的過程與真相，不僅僅是小學(xué)女生如何成了見不得人的賣淫女，而且也必然要包括警方在此次事件中到底是否存在程序違法的問題。按照派出所的說法，“刑訊逼供的說法是不存在的”。那么，劉仕華關(guān)于在派出所被“拿書墊著，用警棍打”的說法如何解釋，他的被同時帶走的朋友普恩富“左側(cè)第7、8肋骨骨折”的法醫(yī)鑒定又如何解釋？發(fā)生在劉氏姐妹家門口的“制服”和抓捕，被新聞發(fā)布會解釋為“在依法傳喚過程中，由于當(dāng)事人不配合民警調(diào)查傳喚，發(fā)生肢體沖突”。那么，劉芳芳被“抓住頭發(fā)，按跪在地”，一些目擊者關(guān)于“把一家人打來跪起”的書面證詞，又當(dāng)作何解釋？
事情發(fā)生在兩個半月之前，昆明警方的調(diào)查組在媒體曝光此事件后剛剛成立，因此人們可以認(rèn)為抵達(dá)真相需要一個過程。但無論如何，只有一切變得不離奇的時候，真相才有可能浮現(xiàn)在公眾面前。
 |
|
|