雖然鄧玉嬌案已經(jīng)做出一審宣判，但是在庭審過程中關(guān)于無限防衛(wèi)權(quán)、無罪辯護、有罪免刑以及附帶民事訴訟等方面的爭議依然是公眾關(guān)注的焦點。
昨天，鄧玉嬌特意換上一件平日喜歡的銀灰茄克，讓記者拍照。換衣服拍照，是想通過媒體告訴所有關(guān)心她的熱心人，她的一切將要從零開始。
鄧玉嬌的辯護律師們強調(diào)，鄧玉嬌的防衛(wèi)行為是適當?shù)?、適度的，并沒有超過必要限度；他們依據(jù)《刑法》第20條的規(guī)定，認為鄧玉嬌具有無限防衛(wèi)權(quán)。
《刑法》第二十條明確規(guī)定：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。
1 鄧玉嬌是否有無限防衛(wèi)權(quán)？
專家：鄧的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度
西南政法大學法學院常務(wù)副院長、教授、博士生導(dǎo)師梅傳強：
從案件的具體情況來看，鄧貴大所實施的不法侵害尚不足以對鄧玉嬌的生命健康權(quán)造成嚴重侵害，這就決定了鄧玉嬌在實施防衛(wèi)行為時只需能夠制止鄧貴大、黃德智兩人的不法侵害即可。但是，當鄧貴大再次逼近鄧玉嬌時，鄧玉嬌用刀刺鄧貴大，致鄧貴大的左頸部、左小臂、右胸部、右肩部四處受傷。法醫(yī)鑒定也認為“鄧貴大系他人用銳器致頸部大血管斷裂、右肺破裂致急性失血性休克死亡”。從鄧貴大的受傷情況看，其中包括頸部等危及生命的部位，且受傷部位有四處之多。這說明，鄧玉嬌持刀刺擊鄧貴大導(dǎo)致其傷亡的行為已經(jīng)明顯超出了制止其不法侵害的必要限度，屬于防衛(wèi)過當，應(yīng)當依法負刑事責任。
專家：鄧應(yīng)承擔刑事責任
中南財經(jīng)政法大學教授、博士生導(dǎo)師齊文遠：鄧玉嬌的防衛(wèi)過當行為依法應(yīng)承擔刑事責任。根據(jù)刑法第20條第2款的規(guī)定，正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。因此，對鄧玉嬌刺死鄧貴大的行為，應(yīng)當根據(jù)刑法分則的規(guī)定定罪量刑。從本案的發(fā)展過程看，鄧玉嬌是在數(shù)次躲避鄧貴大、黃德智的不法侵害未成功的情況下，情急之中持水果刀刺擊再次撲向自己的鄧貴大，無疑不具有剝奪鄧貴大生命的意圖，她顯然是希望通過傷害不法侵害人以達到保全自己的結(jié)果。因此，對她的行為應(yīng)認定為故意傷害罪，并以刑法第234條規(guī)定的故意傷害致人死亡的量刑幅度作為鄧玉嬌應(yīng)負刑事責任的基準，然后再依照上述刑法第20條第2款的規(guī)定減輕或者免除處罰。
 |
|
|