河南南陽青年王清,向南陽市上至市政府,下至一個(gè)區(qū)的蔬菜辦公室,共181個(gè)行政部門,提交7項(xiàng)政府信息公開書面申請。其中,他要各部門公開的最主要一項(xiàng)內(nèi)容是“三公”消費(fèi)。結(jié)果,申請不但沒有實(shí)質(zhì)性回復(fù),王清更是被有些單位懷疑是間諜。
這樣的結(jié)果,當(dāng)屬意料之中,但公眾悲憤之情依舊強(qiáng)烈。而有關(guān)部門對王清間諜的質(zhì)疑,再次展現(xiàn)了權(quán)力的一貫惡習(xí)。值得注意的是,王清申請公開的信息,頗為專業(yè),直指要害。俗稱“三公”消費(fèi)的公車、公款吃喝、公費(fèi)旅游,有概數(shù)統(tǒng)計(jì),每年達(dá)數(shù)千億,民憤極大。此類消費(fèi),與政府官員的利益相關(guān)性極高,涉及財(cái)政預(yù)算、人大監(jiān)督等重要制度。要求這樣的信息公開,遇到困難實(shí)屬正常。
作為重要的政府信息,王清申請“三公”消費(fèi)公開,本質(zhì)上是為維護(hù)和擴(kuò)大公民的政治與財(cái)政預(yù)算的參與權(quán)。而財(cái)政就其本質(zhì)來說,是政府受公民之托履行公共服務(wù)的責(zé)任,因而具有更為強(qiáng)烈的“大眾化”屬性?,F(xiàn)代社會中,政府并不是唯一的治理機(jī)構(gòu),普通公民也完全有能力承擔(dān)起治理責(zé)任。
而事實(shí)是,政府似乎沒有看好錢袋子。財(cái)政預(yù)算、決算、審計(jì)形同虛設(shè),無法控制畸高不下的“三公”消費(fèi)。盡管如此,公眾卻難以彌補(bǔ)這一政府治理的不足和漏洞。期望更高層面的參與和治理,自然是奢望,信息公開卻是可以做到的第一步。
《政府信息公開條例》實(shí)施一年有余,各級政府對于信息公開,依舊以面臨壓力和準(zhǔn)備不足作為借口,再無理由;以涉及國家秘密、社會穩(wěn)定、人事、歷史信息為由拒絕公開的信息,情況復(fù)雜,但多數(shù)也是可以公開的。清除此類障礙,有賴于保密制度,以及相關(guān)立法的修訂。如此說來,拒絕公開信息,本質(zhì)上依舊是霸道的權(quán)力慣性作祟。
值得警惕的是,信息公開過程中確實(shí)面臨部門保護(hù)主義、地方封鎖主義的阻力。別的部門沒有公開,別的地方?jīng)]有公開,寄望于某一部門、某地主動公開,當(dāng)然是奢望。誰愿意做這個(gè)不討好的出頭鳥呢?厘清以上幾點(diǎn),也就不難理解,為何當(dāng)?shù)卣块T對王清的申請沒有實(shí)質(zhì)性回復(fù)。
作為共和國的合法公民,向政府申請各類信息的公開,推動政府信心公開的常態(tài)化、制度化、完全化,不僅是人大、政府機(jī)關(guān)的責(zé)任,公眾亦有責(zé)任,更有權(quán)利。就像王清所說,“我不是鉆牛角尖,是在推動社會進(jìn)步?!?/p>
實(shí)施《政府信息公開條例》一年有余之時(shí),回頭審視,多數(shù)申請未獲得實(shí)質(zhì)性結(jié)果頗為普遍。但可喜的是,要求公開政府信息的事件層出不窮,已成燎原之勢。
有統(tǒng)計(jì)顯示,過去一年多時(shí)間,公民和組織要求政府機(jī)構(gòu)公開信息的事件,大到申請公布汶川捐款流向、4萬億投資計(jì)劃,小到要求公開養(yǎng)豬場土地使用性質(zhì),不一而足。僅上海市受理的政府信息公開申請,就達(dá)9000多起,吉林更是達(dá)4萬多起。
每一起申請,寄托的是公民對政府的信任;每一次失望,損害的是權(quán)力的信譽(yù)。對此,各級政府部門當(dāng)積極回應(yīng),早日破題。這不僅是履行《政府信息公開條例》的義務(wù),更是踐行國家人權(quán)行動計(jì)劃,推動中國社會走向開放自由的必然。
- 2009-07-21如果信息公開的速度能趕上造謠者的速度,群眾就不用逃離家鄉(xiāng)了。
- 2009-07-09境內(nèi)外媒體采訪烏魯木齊不受限凸顯信息公開透明
- 2009-04-01證監(jiān)會發(fā)布首份 監(jiān)管信息公開年度報(bào)告
- 2009-03-02趙啟正發(fā)布會用電腦引關(guān)注 稱網(wǎng)絡(luò)助政府信息公開
|