鄧某生前照
今年剛初中畢業(yè)、尚未滿16歲的學(xué)生鄧某，8月2日凌晨3時(shí)許在廣西南寧市江南區(qū)吳圩鎮(zhèn)衛(wèi)生院宣告不治身亡。這名少年是8月1日被送到一家“南寧起航拯救訓(xùn)練營”10多個(gè)小時(shí)后死亡的，引起社會廣泛關(guān)注。記者今天從南寧市公安局江南分局了解到，涉嫌致使該少年死亡的4名教官已被刑事拘留。（8月4日人民日報(bào)）
名為“拯救訓(xùn)練”，卻讓一個(gè)無辜而鮮活的生命被吞噬，這一強(qiáng)烈的反差，其實(shí)是一個(gè)絕妙的諷刺?，F(xiàn)實(shí)中，迷網(wǎng)成癮的孩子大有人在，讓他們戒除網(wǎng)癮，已經(jīng)演變成一個(gè)社會問題。如果說迷網(wǎng)有“罪”，但“罪”不致死，而鄧某的意外死亡，讓人們不禁發(fā)問：暴力戒網(wǎng)何時(shí)休？
戒除網(wǎng)癮，需要科學(xué)的方法，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟僮?。目前我國除了出臺一部《網(wǎng)絡(luò)成癮臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)》之外，對如何治療網(wǎng)癮并無一套行之有效的療救辦法。于是，一些無良的商家看到了潛在的巨大“錢景”，開始“摸著石頭”探索“新式療法”，而這些所謂的新式療法，其本質(zhì)不過是暴力，通過暴力來治療網(wǎng)癮，恰恰就是靠制造成生理疼痛，使迷戀網(wǎng)絡(luò)者產(chǎn)生痛苦與懼怕，這樣的治療，既存在安全隱患，又是對公民人身自由權(quán)利的侵犯。以殘忍與粗暴的手段，不管受訓(xùn)者的痛苦和死活，他們的行為已經(jīng)極大地偏離了現(xiàn)代文明。
此前，有戒網(wǎng)專家稱發(fā)明了“電擊療法”，不過，隨后因“技術(shù)安全性不確切”被衛(wèi)生部叫停。但是，從媒體披露的事件來看，電擊治療并未令行禁止，類似的其它暴力治療更未絕跡，甚至導(dǎo)致了暴力戒網(wǎng)致死悲劇的發(fā)生。
更讓人擔(dān)憂的是，這種暴力戒網(wǎng)由于缺乏有效的監(jiān)管，“訓(xùn)練營”設(shè)立可以不經(jīng)過審批，訓(xùn)練過程可以無須備案，戒除網(wǎng)癮的效果也沒人檢驗(yàn)，一切都憑經(jīng)營者自我炒作、自我操作，因而大有市場，管它社會效應(yīng)與否，只要我賺得盆滿缽滿就行。在這當(dāng)中，商家的唯利是圖，責(zé)任部門的監(jiān)管缺失，家長的“病急亂投醫(yī)”，使得這類訓(xùn)練營有了生存的土壤和空間。
現(xiàn)實(shí)中有網(wǎng)癮的孩子還有很多，各地戒除網(wǎng)癮訓(xùn)練營的生意依然很火。這種紅火讓人不無擔(dān)憂，會不會還有第二個(gè)鄧某第三個(gè)鄧某在這種“拯救”中隨風(fēng)而去？每一個(gè)生命都值得珍惜，每一個(gè)事件都值得反思，如果一定要拯救的話，筆者倒是希望，通過一個(gè)逝去的鄧某來拯救一個(gè)暴力的產(chǎn)業(yè)。（葉傳龍）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-07-16“治療網(wǎng)癮”根本途徑何在？
- 2009-07-17公務(wù)員網(wǎng)癮病根在職業(yè)倦怠
- 2009-07-16網(wǎng)癮電療叫停背后的法制空白
|
|