8月29日,一名56歲的湖北男子在重慶一家批發(fā)市場(chǎng)樓梯口抽煙,被處5天拘留。不少民眾質(zhì)疑處罰偏重。對(duì)此,重慶市消防總隊(duì)解釋說(shuō),這是非常時(shí)期的非常手段。公安部20日要求,為確保60周年國(guó)慶安全,在有火災(zāi)危險(xiǎn)場(chǎng)所吸煙者一律拘留5日。(8月31日《重慶晚報(bào)》)
或是本人查證未周,印象中因抽煙而被拘留的,這應(yīng)該是國(guó)內(nèi)第一例。鑒于不少民眾質(zhì)疑該處罰的合法性,筆者找來(lái)《消防法》一翻,還真查到了這么一條?!断婪ā返?3條第2款明確:在具有火災(zāi)危險(xiǎn)的場(chǎng)所吸煙,“處警告或者五百元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,處五日以下拘留”。
從報(bào)道來(lái)看,這名男子在有火災(zāi)危險(xiǎn)場(chǎng)所抽煙是實(shí),接受法律處罰也是法治的應(yīng)然要求。之所以引發(fā)如此之多的質(zhì)疑,關(guān)鍵還在于《消防法》的這一罰則長(zhǎng)期處于休眠狀態(tài)。一方面是法律確有對(duì)違反禁令抽煙者的處罰規(guī)定,另一方面是法律規(guī)定長(zhǎng)期未被適用。在公眾已經(jīng)習(xí)慣了抽煙無(wú)人管也更不會(huì)被處罰之后,“拘留5日”突如其來(lái),難免會(huì)讓人感到愕然。
尤其是將“一律拘留5日”的嚴(yán)厲處罰解釋為“確保60周年國(guó)慶安全”,完全是在異化法治,誤讀了安全和處罰之間的關(guān)系。之所以對(duì)那些在明知有火災(zāi)危險(xiǎn)的場(chǎng)所仍要吸煙的人一律拘留5日,這是因?yàn)檫@些抽煙者對(duì)公共安全構(gòu)成了重大威脅。不論是國(guó)慶前,還是別的時(shí)段,只要這種威脅存在,處罰的理由就存在。
以“國(guó)慶”為名,突破法律的規(guī)定進(jìn)行“嚴(yán)打”也不合乎法治精神。因?yàn)樵凇断婪ā飞?,?duì)在有火災(zāi)危險(xiǎn)場(chǎng)所吸煙者,有明確的兩檔處罰。一般情況下應(yīng)當(dāng)“處警告或者五百元以下罰款”,只有“情節(jié)嚴(yán)重的”,方能“處五日以下拘留”。個(gè)案中的男子是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的情況,消防部門應(yīng)該給出合理的解釋和證據(jù)。即便這位男子是“知法犯法”,確有“情節(jié)嚴(yán)重”的諸多表現(xiàn),那也不等于所有在具有火災(zāi)危險(xiǎn)的場(chǎng)所吸煙的人,都是“情節(jié)嚴(yán)重”,因而要“一律拘留5日”?!皣?guó)慶”既不是加重處罰的理由,“國(guó)慶之后”更不能成為又放松執(zhí)法的理由。對(duì)于消防安全,只能一以貫之,“有法必依,違法必究”。
鑒于以往在《消防法》的執(zhí)行上職能部門普遍“有法不依”,借助國(guó)慶這一契機(jī),認(rèn)真反省執(zhí)法不力的根源,通過(guò)執(zhí)法大檢查等形式不斷健全日常執(zhí)法機(jī)制,推動(dòng)《消防法》的最終落地,當(dāng)成為消防部門的應(yīng)然選擇。由于多數(shù)公眾對(duì)“抽煙不罰”已有明顯的“刻板印象”,消防部門還應(yīng)通過(guò)形式多樣的宣傳方式,將《消防法》的相關(guān)條款公之于眾。對(duì)于初犯者,只要沒(méi)有明顯的“情節(jié)嚴(yán)重”,應(yīng)以“警告”和“罰款”先行。為確保全國(guó)范圍內(nèi)的法制統(tǒng)一,全國(guó)人大常委會(huì)或國(guó)務(wù)院有必要對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”予以某種界定,以使得基層執(zhí)法者操作起來(lái)更為客觀和可行。
對(duì)在有火災(zāi)危險(xiǎn)的場(chǎng)所吸煙者依法進(jìn)行處罰,是維系公共安全的需要,而不應(yīng)是“非常時(shí)期的非常手段”。(作者為海南大學(xué)法學(xué)院副教授)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|