安徽阜陽(yáng)“白宮書(shū)記”張治安涉嫌報(bào)復(fù)陷害、受賄和區(qū)檢察院原檢察長(zhǎng)汪成涉嫌報(bào)復(fù)陷害,導(dǎo)致受害人李國(guó)福死亡一案,11月19日在蕪湖中院開(kāi)庭審判,但蕪湖中院在未給出合理說(shuō)明的情況下,拒絕公眾旁聽(tīng)和媒體采訪。這一做法,使各界廣泛關(guān)注的“白宮書(shū)記”案陡增了幾分神秘。(據(jù)11月20日《西安晚報(bào)》)
我國(guó)法律是有不公開(kāi)審判這一項(xiàng),但前提是所審案件涉及國(guó)家機(jī)密、個(gè)人隱私和未成年人保護(hù)等,但對(duì)于貪官腐敗案,這里面什么都沒(méi)有,有的就是那些貪官污吏買(mǎi)官賣(mài)官,貪污受賄,打擊舉報(bào)人等一幕幕不能見(jiàn)光的事情,是丑事,更是犯罪。這樣的審判應(yīng)該讓人們知道得越多越好,應(yīng)該傳播得越遠(yuǎn)越好,因?yàn)檫@不僅能教育人,更能讓人吸取教訓(xùn),引以為戒。但奇怪的是這個(gè)在社會(huì)上有很大影響的“白宮書(shū)記”案子,審判庭不僅戒備森嚴(yán),“閑雜人等一概不得入內(nèi)”,而且連遠(yuǎn)道而來(lái)的數(shù)十家媒體記者也一概被拒之門(mén)外。這讓人百思不得其解,這到底是為了張治安保密?還是為了法庭保密?腐敗官員的案子真就那么值得法警大動(dòng)干戈嗎?
依據(jù)新華社記者的觀察,這樣的保密也絕不是頭一回了,2008年9月開(kāi)庭審理的安徽省淮南市原市委書(shū)記陳世禮腐敗案也曾拒絕公眾和媒體記者旁聽(tīng)。其他地方類(lèi)似“關(guān)起門(mén)”審理官員腐敗案的做法也是屢見(jiàn)報(bào)端。由此能看出腐敗案件審判拒絕旁聽(tīng)和媒體采訪已經(jīng)成為一道風(fēng)景,不但貪官腐敗時(shí)是暗箱操作,就連貪官鋃鐺入獄了老百姓也難以一睹他們的“芳容”。
法院為什么要對(duì)貪官腐敗的案子“不公開(kāi)審理”?在我看來(lái),這里面還真有一個(gè)“機(jī)密”問(wèn)題。貪官被押上審判臺(tái),許多問(wèn)題都要在法庭上“當(dāng)面鑼對(duì)面鼓”。更有的貪官甚至?xí)诜ㄍド洗蟊土希跓o(wú)遮攔。如果在這時(shí)候,貪官不小心把有些內(nèi)幕也說(shuō)出來(lái)了,甚至把有些官員的名字也暴露出來(lái)了,眾目睽睽之下法官會(huì)怎么辦?又因旁聽(tīng)者和記者在場(chǎng),法官如果把貪官的話頭壓住不好辦,如果再追究下去,誰(shuí)能保證不會(huì)越追貪官越多,窩案越追越大?
如果真是這樣,這不僅會(huì)讓有的官員甚至法官下不了臺(tái),更會(huì)把有些人逼得無(wú)路可走。而不公開(kāi)審判就沒(méi)有這樣的顧慮了。
明明完全可以公開(kāi)的現(xiàn)在卻藏著掖著,這樣的審判作風(fēng)不禁讓人心存疑慮,讓人不得不懷疑審判的純潔性和公正性。同時(shí)審判不公開(kāi),連媒體記者采訪時(shí)也不得不靠道聽(tīng)途說(shuō),這就更讓社會(huì)上小道消息滿(mǎn)天飛,各種謠言四處傳播了,極大地傷害了法律的公信力。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-11-21“白宮書(shū)記”案為何怕見(jiàn)陽(yáng)光
- 2009-11-20“白宮書(shū)記”案審理何必如此神秘
- 2009-07-27阜陽(yáng)白宮案中買(mǎi)官者去路要公示
- 2009-11-21“白宮書(shū)記案”閉門(mén)豈能審出鐵案
- 2009-07-20“白宮書(shū)記”買(mǎi)官賣(mài)官為何能得逞
- 2009-07-22"白宮書(shū)記"的家族勢(shì)力到底有多龐大?
|