亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

?? 首先，蘇市長既然說“大多數市民反對，該項目將不會動工”，那就是說明，投票結果直接決定選址。其次，我們可以預測投票的結果，受直接影響的約100萬人，而貌似不相關的市民有近160萬。按照廣州市的規(guī)定，這個焚燒廠必須建在番禺，如果投票，不建在此處則需建在他處，誰也不會希望靠近這個污染源，100萬：160萬，勝率何其??？所以說，全區(qū)公投并不是解決問題的根本辦法。再次，如果爆出冷門，方案被否決，焚燒廠就真的可以不建了嗎，那么幾年之后垃圾圍城的責任又該問責誰？

有人談到番禺的全區(qū)公投，說這是一種民主的試驗或者體現。在此，我想問何謂民主？他們的依據是行政機關采取了投票的方式決定政府行為趨向。個人認為這只是看到了民主表象，而未探究民主之實質。成熟的民主，或者說真正的民主并不是簡單的多數壓倒少數，拋棄少數人，執(zhí)行多數人的意見，而是實現全民利益的最大化。因此，我們需要厘清番禺全區(qū)公投的實質，民主是個好東西，但并不是能治百病的良藥。

政府以及利益第三方的公信力，也是番禺事件的焦點。按道理，經過專家論證可行那就為項目建設的合理性進行了保證。番禺日報曾在報紙頭版發(fā)表文章，稱垃圾焚燒發(fā)電廠是一個民心工程，這就是結論，此話是否可信？我倒是相信。

其實翻閱一些資料，便會發(fā)現，很多發(fā)達國家和地區(qū)采取的垃圾處理方式與番禺相同，例如東京、臺灣，但是并沒有引起如此大的爭議，因為當地居民相信政府。相信之余，我也感到尷尬，番禺再次上演了“寧信阿媽不信專家”的鬧劇。

政府、民眾、專家，本該形成的良好佐證結構已經解體，全區(qū)公投下的番禺事件到底會走向何方？至少我判斷，全區(qū)公投這種中國式“民主”奈何不得番禺區(qū)的垃圾。