一、又說(shuō)銅陵
????央視新聞?lì)l道最近做了一個(gè)關(guān)于“擇校”的系列報(bào)道,派記者去安徽銅陵采訪當(dāng)?shù)亟逃饣淖龇ê徒?jīng)驗(yàn)。
????記得2005年年底,全國(guó)媒體上也刮起過(guò)一陣“銅陵旋風(fēng)”,從中央新聞單位到地方報(bào)刊,紛紛報(bào)道銅陵破解“擇校風(fēng)”的成功經(jīng)驗(yàn)。“銅陵旋風(fēng)”起于同年10月教育部在安徽銅陵舉行的“全國(guó)義務(wù)教育均衡發(fā)展研討會(huì)”。
????所謂“銅陵經(jīng)驗(yàn)”,主要內(nèi)容有:一,教育經(jīng)費(fèi)向薄弱學(xué)校傾斜,二,校長(zhǎng)、師資在各校之間輪換;三,重點(diǎn)高中的招生名額平均下放各初中,緩解各校之間的應(yīng)試競(jìng)爭(zhēng)壓力。按當(dāng)時(shí)媒體的說(shuō)法,銅陵是“積十年之功破解教育不均”,也就是說(shuō),早在1995年,銅陵就向教育不均開(kāi)刀了。
????所以,最近又看到關(guān)于銅陵的報(bào)道,就有了一個(gè)問(wèn)號(hào):距“全國(guó)義務(wù)教育均衡發(fā)展研討會(huì)”已經(jīng)4年零2個(gè)月,距銅陵開(kāi)始推進(jìn)教育均衡化已經(jīng)14年,為什么“擇校風(fēng)”在很多地方愈演愈烈?有些地方也在嘗試、探索教育均衡化,但步子不大,效果不顯,并未改變家長(zhǎng)的“擇校”要求。是“銅陵經(jīng)驗(yàn)”沒(méi)有廣泛性,不值得推廣?還是銅陵的擇校問(wèn)題不如別的地方嚴(yán)重,“銅陵經(jīng)驗(yàn)”用不上?如果是這樣,為什么我們沒(méi)有看見(jiàn)別的地方創(chuàng)造出教育均衡化的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)?
????二、“銅陵經(jīng)驗(yàn)”很難學(xué)嗎
????那么,推廣“銅陵經(jīng)驗(yàn)”,破解“擇校風(fēng)”難在哪里?
????平時(shí)人們總說(shuō)“擇?!比绾尾缓?,比如破壞教育公平,人為制造升學(xué)競(jìng)爭(zhēng),加重學(xué)生負(fù)擔(dān),等等,卻忘了“擇?!币彩怯泻锰幍模划?dāng)然這“好處”只有一部分人才享受得到:如果我是重點(diǎn)中學(xué)的一名教師,就可能不喜歡教育均衡化。教育經(jīng)費(fèi)向“重點(diǎn)”傾斜,學(xué)校造得比別人漂亮,教學(xué)設(shè)施比別人先進(jìn),生源比別的學(xué)校“優(yōu)秀”,既容易出升學(xué)率,待遇也好,職稱也升得快,在人前,特別是普通中學(xué)的同行面前,特有優(yōu)越感。如果我是重點(diǎn)中學(xué)的校長(zhǎng),我可能更加不愿意教育均衡化——我手中有多少教育資源,決定了我在社會(huì)上有什么樣的地位和其他種種好處。
????但是,僅僅是一部分教師或校長(zhǎng)的意志,不足以阻擋教育均衡化進(jìn)程吧?譬如銅陵,如果市政府領(lǐng)導(dǎo)不下這個(gè)決心,哪怕所有老師和校長(zhǎng)都主張教育均衡化,恐怕也沒(méi)有用。華中師范大學(xué)教授雷萬(wàn)鵬當(dāng)時(shí)評(píng)價(jià)說(shuō):“銅陵經(jīng)驗(yàn)的可貴之處,不在于取得了多大成績(jī),而是當(dāng)?shù)卣谙逃痪馍纤憩F(xiàn)出的勇氣和決心。”這個(gè)決心從哪里來(lái)?從當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的公心來(lái)。沒(méi)有公心,就沒(méi)有這個(gè)決心。
????如果不搞教育均衡化,銅陵市大大小小的領(lǐng)導(dǎo),要把自己的孩子安排到重點(diǎn)學(xué)校上學(xué),還不是一句話的事?連擇校費(fèi)都不一定要付。
????如果銅陵市的領(lǐng)導(dǎo)這樣想:教育資源均衡了,我的孩子到哪里去上學(xué)?我的孩子怎么占有最優(yōu)質(zhì)的教育資源?怎么在起跑線上就贏過(guò)老百姓的孩子?他們這樣一想,銅陵的教育還會(huì)有今天的均衡化嗎?所以,在2005年10月召開(kāi)的“全國(guó)義務(wù)教育均衡發(fā)展研討會(huì)”上,教育部基礎(chǔ)教育司義務(wù)教育處處長(zhǎng)王民養(yǎng)在會(huì)上一針見(jiàn)血地指出,“推行義務(wù)教育均衡發(fā)展,不是不可為,而是不愿為?!?/p>
????三、“唯一”到幾時(shí)
????教育均衡化,地方政府不愿為,那么他們?cè)敢狻盀椤笔裁??最愿“為”的,?yīng)該是房地產(chǎn)吧?如果他們對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的熱情,對(duì)房地產(chǎn)老板的熱情,轉(zhuǎn)移一小部分到教育均衡化上來(lái),轉(zhuǎn)移到普通老百姓子女身上來(lái),擇校現(xiàn)象也不至于愈演愈烈,教育開(kāi)支也不至于成為壓在老百姓頭上的一座“大山”。
????“擇校風(fēng)”在銅陵,而不是在別的地方成功破冰,難道是因?yàn)殂~陵市的領(lǐng)導(dǎo)特別懂教育?或者他們都是學(xué)教育學(xué)出身?答案只能是他們有公心,真正為老百姓著想。無(wú)論是記者,還是教育部調(diào)研人員,在銅陵街頭隨機(jī)詢問(wèn),市民都說(shuō),在銅陵,學(xué)校沒(méi)有好壞之分,只有遠(yuǎn)近之分。這才是“金杯銀杯,不如老百姓的口碑?!?/p>
????2005年教育部在銅陵召開(kāi)研討會(huì)時(shí),有專家說(shuō)銅陵也許是國(guó)內(nèi)唯一的義務(wù)教育階段沒(méi)有擇校的城市;4年多過(guò)去了,說(shuō)起教育均衡化,央視記者還是要往銅陵跑。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-11-09義務(wù)教育均衡先讓特權(quán)不擇校
- 2009-08-20擇校費(fèi)“黑洞”會(huì)吞噬幾多小學(xué)校長(zhǎng)?
- 2009-04-10加大弱勢(shì)學(xué)校扶持才能杜絕“擇校風(fēng)”
- 2009-04-08割掉擇校費(fèi)這個(gè)毒瘤,是時(shí)候了
- 2009-03-13500萬(wàn)擇校費(fèi),合理嗎?
|