群眾滿意率豈能“自我制造”?
www.fjnet.cn?2009-12-13 09:49? 周士君?來源:新民晚報
我來說兩句
??? 江西南昌公安部門通過“短信評警”平臺,請辦事群眾對公安業(yè)務進行即時測評。實施測評8個月來,南昌公安部門共發(fā)送短信68780條,收到群眾回復16466條,回復滿意率達到99%。
????作為與基層民眾保持“零距離”的行政執(zhí)法部門,南昌公安部門若果真能贏得群眾99%滿意率的話,當然是一項了不起的成就。但這個99%的滿意率,是在群眾回復率僅占23.9%的情況下統(tǒng)計出來的,也就是說,有76.1%的被調(diào)查群眾對這項測評投了“棄權票”。一項群眾滿意度測評,竟有七成六的群眾不予理會或謝絕參加,故無論調(diào)查一方怎樣“換算”,99%的滿意率也都難以服眾。
????那么,為何會有近八成的群眾謝絕參評呢?筆者以為,關鍵還是因類似滿意度測評涉嫌公安部門“自測自評”。因為整個調(diào)查測評過程均由公安部門親自操刀,再加上投了“不滿意”短信的群眾,馬上就會接到公安部門的電話回訪,所以被訪者只有選擇滿意或棄權,才能做到少惹“麻煩”。
????南昌公安局方面的動機可以說是好的,其負責人就稱:“‘短信評警’就是要讓公安機關敢于揭自己的短、亮自己的丑,樹立執(zhí)法就是服務的觀念,把評判權交給群眾?!卑言u判權交給群眾固然不錯,但在群眾參與測評的方式和路徑上,必須通過客觀公正的程序設置,以消除投票者內(nèi)心積存的成見和顧慮。群眾滿意度測評,不能“自測自評”,如再刻意與回復不滿意的群眾保持“面對面”,那七成的群眾選擇“謝絕回復”,就使“99%的滿意率”變得“很水”,也很難服眾了。
????公安部門履職的“群眾滿意率”,代表著群眾對其工作的認可程度,更是其改進自身工作的一個風向標。所以只有準確而客觀的滿意率,才具備真正有效的參照價值。而要取得準確而客觀的滿意率,便必須由公安部門之外的第三者來操刀運作,而不是由被測評的公安部門“自測自評”,甚而“自我制造”。
????作為與基層民眾保持“零距離”的行政執(zhí)法部門,南昌公安部門若果真能贏得群眾99%滿意率的話,當然是一項了不起的成就。但這個99%的滿意率,是在群眾回復率僅占23.9%的情況下統(tǒng)計出來的,也就是說,有76.1%的被調(diào)查群眾對這項測評投了“棄權票”。一項群眾滿意度測評,竟有七成六的群眾不予理會或謝絕參加,故無論調(diào)查一方怎樣“換算”,99%的滿意率也都難以服眾。
????那么,為何會有近八成的群眾謝絕參評呢?筆者以為,關鍵還是因類似滿意度測評涉嫌公安部門“自測自評”。因為整個調(diào)查測評過程均由公安部門親自操刀,再加上投了“不滿意”短信的群眾,馬上就會接到公安部門的電話回訪,所以被訪者只有選擇滿意或棄權,才能做到少惹“麻煩”。
????南昌公安局方面的動機可以說是好的,其負責人就稱:“‘短信評警’就是要讓公安機關敢于揭自己的短、亮自己的丑,樹立執(zhí)法就是服務的觀念,把評判權交給群眾?!卑言u判權交給群眾固然不錯,但在群眾參與測評的方式和路徑上,必須通過客觀公正的程序設置,以消除投票者內(nèi)心積存的成見和顧慮。群眾滿意度測評,不能“自測自評”,如再刻意與回復不滿意的群眾保持“面對面”,那七成的群眾選擇“謝絕回復”,就使“99%的滿意率”變得“很水”,也很難服眾了。
????公安部門履職的“群眾滿意率”,代表著群眾對其工作的認可程度,更是其改進自身工作的一個風向標。所以只有準確而客觀的滿意率,才具備真正有效的參照價值。而要取得準確而客觀的滿意率,便必須由公安部門之外的第三者來操刀運作,而不是由被測評的公安部門“自測自評”,甚而“自我制造”。
相關新聞
- 2009-11-30抓住滿意率 帶活一盤棋
- 2009-05-21寧德全市治安狀況滿意率調(diào)查
- 2009-06-06福建發(fā)布2008年環(huán)境狀況公報 滿意率廈門排頭名
- 2009-10-13德化縣:執(zhí)法檢查帶來群眾對社會治安的高滿意率
- 2009-04-23第一季度漳州市群眾社會治安滿意率達到95.23%
- 2009-03-14去年福州社會治安 滿意率達94.44%
- 2009-04-23漳州首季群眾社會治安滿意率達到95.23%
- 2009-03-13福州居民對社會治安滿意率創(chuàng)新高 達94.44%
更多>>視頻現(xiàn)場
相關評論>>
|