因“三鹿”事件引咎辭職的國(guó)家質(zhì)檢總局原局長(zhǎng)李長(zhǎng)江,已出任新職全國(guó)“掃黃打非”工作小組專職副組長(zhǎng)。
被問責(zé)官員頻頻復(fù)出，不斷沖擊公眾的“神經(jīng)”。今年3月份,同樣因“三鹿”事件受處的質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司原副司長(zhǎng)鮑俊凱,出任安徽省出入境監(jiān)督檢驗(yàn)局局長(zhǎng)、黨組書記；去年10月因膠濟(jì)鐵路超速事故被免職的原濟(jì)南鐵路局局長(zhǎng)耿志修,今年以鐵道部安全總監(jiān)的身份參加公務(wù)活動(dòng)；去年因“甕安事件”被撤銷黨內(nèi)職務(wù)的原甕安縣縣委書記王勤,數(shù)月后調(diào)任貴州黔南州財(cái)政局副局長(zhǎng)；2007年因“黑磚窯事件”被撤職的山西省原洪洞縣副縣長(zhǎng)王振俊,早已復(fù)出并任該縣縣長(zhǎng)助理職務(wù)；原重慶市彭水縣縣委書記藍(lán)慶華因“彭水詩案”被免職,兩個(gè)月后被任命為重慶市統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)……坊間對(duì)此頗有微詞。
官員復(fù)出，就意味著其重新?lián)碜o(hù)了人民賦予的權(quán)力，手中重新掌握或大或小的公共資源。既然權(quán)力是人民賦予的，又要用來為人民群眾服務(wù)。被問責(zé)官員復(fù)出，是不是該給公眾一個(gè)信服的理由。
咱倒不是說，官員被問責(zé)，引咎辭職或責(zé)令辭職、免職后，就應(yīng)“一棍子打死”，不給其任何復(fù)出的機(jī)會(huì)。但是，被問責(zé)官員復(fù)出，也應(yīng)復(fù)出的“有理有據(jù)”。官員在引咎辭職其間都干了什么，有沒有對(duì)其“錯(cuò)誤”進(jìn)行認(rèn)真反省，反省到什么程度，符合不符合復(fù)出的標(biāo)準(zhǔn)、條件，素質(zhì)能力能不能適應(yīng)新的工作崗位，這些個(gè)“情況”，公眾一概不知，官員“不明不白”地一個(gè)接著一個(gè)地復(fù)出。坊間能不議論紛紛嗎？
官員復(fù)出得“有理有據(jù)”，被問責(zé)官員達(dá)到了哪些標(biāo)準(zhǔn)、條件，根據(jù)什么規(guī)定、履行哪些程序可以復(fù)出任職，都應(yīng)該向公眾交代得明白，還干部清白。就目前來說，我國(guó)僅在《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》中規(guī)定，引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。對(duì)引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，可以根據(jù)工作需要以及本人一貫表現(xiàn)、特長(zhǎng)等情況，由黨委(黨組)、政府按照干部管理權(quán)限酌情安排適當(dāng)崗位或者相應(yīng)工作任務(wù)。對(duì)官員復(fù)出做出了一些個(gè)規(guī)定，但是比較模糊、籠統(tǒng)。官員復(fù)出的制度、機(jī)制還得進(jìn)一步健全。
官員復(fù)出還得“有節(jié)”。與官員相對(duì)應(yīng)就是官員問責(zé)。官員問責(zé)的目的，就是通過嚴(yán)厲的問責(zé)，對(duì)官員起到警示、震懾作用，提高官員的責(zé)任意識(shí)。如果說，被問責(zé)官員毫無“節(jié)制”地復(fù)出，犯了事最終還沒事，被問責(zé)最終還能“脫責(zé)”。官員問責(zé)、官員復(fù)出只能淪為糊弄公眾的“把戲”！官員復(fù)出，必須有所節(jié)制。
官員復(fù)出要“復(fù)得”有理有據(jù)有節(jié)，必須真正置于公眾地全程監(jiān)督下！
- 2009-12-28官員復(fù)出當(dāng)“進(jìn)退有據(jù)”
|
|